61RS0011-01-2022-001743-36

К делу № 2- 1204/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу п, Подковка Н.С., ФИО1 х, Администрации Скосырского сельского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследователя п о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 01.04.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного п, выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 40 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 31.03.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 109 670,67 руб., в том числе: просроченный задолженности по основному долгу 91 847,04 руб., задолженности по просроченным процентам 17 823,63 руб. Банку стало известно, что 21.11.2020г. ответчик п умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 109670,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,41 руб.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.09.2022 по делу в качестве ответчиков привлечены дети п – Подковка Н.С. и п (ФИО1) К.С.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10.10.2022 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Скосырского сельского поселения Тацинского района.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики п и ФИО1, Администрация Скосырского сельского поселения Тацинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного п, выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. (л.д.6-7)

Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.03.2021г. задолженность по кредитной карте составляет 109 670,67 руб., в том числе: просроченный задолженности по основному долгу 91 847,04 руб., задолженности по просроченным процентам 17 823,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору проверен судом, является правильным, ответчиками не оспорен и иной расчет задолженности вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлен, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик п умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти п наследственное дело не заводилось, в тоже время, согласно сведениям Управления Росреестра, п на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из похозяйственной книги Администрации Скосырского сельского поселения за 2016-2020 гг. по адресу: <адрес>, проживают п и ФИО2, которые являются детьми п, который также проживал по указанному адресу.

Согласно адресной справки, предоставленной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Тацинскому району, х и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истцом предоставлено заключение ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 255000,00 рублей.

Иной размер стоимости наследственного имущества ответчиками не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Подковка Н.С. и ФИО1, будучи зарегистрированными по месту регистрации заемщика, фактически приняли наследство после смерти п в виде вышеуказанного наследственного имущества и несут бремя его содержания, при этом общий размер стоимости наследственной массы (255000,00 рублей) значительно превышает размер задолженности наследодателя п перед ПАО Сбербанк по кредитной карте (109670,67 рублей), то суд приходит к выводу о том, что ответчики Подковка Н.С. и ФИО1 должны солидарно отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с тем, что установлены наследники п, его имущество выморочным не является, поэтому Администрация Скосырского сельского поселения Тацинского района является ненадлежащим ответчиком по делу, задолженность п по кредитной карте взысканию с Администрации Скосырского сельского поселения не подлежит.

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено сведений о заключении заемщиком п договора страхования. Суд считает, что при наличии такого договора страхования ответчики Подковка Н.С. и ФИО1, являясь наследниками, не лишены возможности обратиться в соответствующую страховую компанию по вопросу выплаты страховой суммы.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Подковка Н.С. и ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом с ответчиков Подковка Н.С. и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует солидарно взыскать задолженность по кредитной карте в сумме 109670,67 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 3393,41 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом, поэтому с ответчиков Подковка Н.С. и ФИО1 в пользу истца следует взыскать данные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 х в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 109 670,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,41 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения подать заявление в Белокалитвинский городской суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова