Решение по делу № 2-446/2023 от 24.01.2023 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0001-02-2022-005796-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2013 года ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 90 000 рублей, на срок до 22.03.2018 года, под 32,5 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 направил ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.09.2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальным банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 3 056 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 2 997 рублей 20 копеек.

Из ст. ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из приложения к договору цессии № 1 от 01.04.2016 года, сумма задолженности по основному долгу составила 88 761 рубль 09 копеек, сумма задолженности по процентам составила 26 833 рубля 36 копеек, сумма неустойки (пени) составила 28 919 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 заявления заемщика на предоставление кредита.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно приложению № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

В соответствии с п. 2.4 данного договора, датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 года.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года.

Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору № от 22.03.2013 года в отношении ФИО1

В соответствии с п. 2.8 данного договора, датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 01.04.2016 года по 15.09.2022 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 992 рубля 60 копеек.

За счет средств поступивших в счет оплаты обязательств по кредитному договору были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 755 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 236 рублей 66 копеек.

В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита указано, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,3 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 28 919 рублей 13 копеек.

Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 28 919 рублей 13 копеек до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 125 358 рублей 01 копеек, из которых: 88 761 рублей 09 копеек - основной долг; 26 596 рублей 70 копеек - сумма просроченных процентов; 10 000 рублей - сумма неустойки (пени).

Пунктом 15 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета установлено, что споры и разногласия по договору рассматриваются в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской Республики.

Определением мирового судьи судебного участка № Предгорного района Ставропольского края от 28.07.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 125 357 рублей 79 копеек, в том числе: 88 761 рубль 09 копеек - сумма просроченного основного долга; 26 596 рублей 70 копеек - сумма просроченных процентов; 10 000 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 951 рубль 22 копейки.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Также в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, стороны могут заключить договор присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.03.2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), на основании заявления последнего на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей, под 32,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также уплате иных выплат в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО1 существенно нарушал условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 6 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета усматривается, что ФИО3 дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам: к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии); следующие из договоров обеспечения; по исполнительным листам и мировым соглашениям; возмещений судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков, в том числе права требования возмещения уплаченной Цедентом государственной пошлины за рассмотрение в суде заявленных требований, решение по которым еще не принято судом или не вступило в законную силу.

Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, указаны в Реестре Заемщиков (приложение № 1 к Договору).

Из выписки из Реестра Заемщиков № 1 от 15.01.2016 года, являющегося Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) от 25.12.2015 года усматривается, что к ООО «Форвард» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 144 513 рублей 58 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 88 761 рубль 09 копеек; просроченные проценты – 26 833 рубля 36 копеек; сумма неустоек (штрафов) – 28919 рублей 13 копеек.

01.04.2016 года ООО «Форвард» переуступило приобретенные им права требования по договору уступки прав (требований) от 25.12.2015 году ООО «Управляющая компания Траст», заключив с ним договор уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года.

Из выписки из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 года усматривается, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 144 513 рублей 58 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 88 761 рубль 09 копеек; просроченные проценты – 26 833 рубля 36 копеек; сумма неустоек (штрафов) – 28 919 рублей 13 копеек.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» в настоящее время является кредитором ФИО1 по требованиям, вытекающим из кредитного договора №, заключенного 22.03.2013 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ФИО1 образовалась задолженность, с учетом самостоятельной сниженного истцом размера неустойки, по состоянию на 15.01.2016 года в размере 125594 рубля 45 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 88761 рубль 09 копеек; просроченные проценты – 26833 рубля 36 копеек; сумма неустоек (штрафов) – 10000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Из искового заявления следует, что в период с 01.04.2016 года по 15.09.2022 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 992 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013 года в размере 125357 рублей 79 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 88761 рубль 09 копеек; просроченные проценты – 26596 рублей 70 копеек; сумма неустоек (штрафов) – 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 04.12.2018 года на сумму 1756 рублей и № от 19.09.2022 года на сумму 1952 рубля подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 708 рублей.

Как указывалось, из искового заявления следует, что в период с 01.04.2016 года по 15.09.2022 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 992 рубля 60 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 992 рубля 60 копеек, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР ходатайство ООО «Управляющая компания Траст» о зачете государственной пошлины было удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1951 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 года по состоянию на 15.01.2016 года в размере 125 357 (сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 79 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 88 761 рубль 09 копеек; просроченные проценты – 26 596 рублей 70 копеек; сумма неустоек (штрафов) – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.