РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-10758/2022 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению адрес «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и адрес» (ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО») о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» в счет возмещения ущерба имуществу, причиненного в результате падения дерева, сумму в размере сумма, расходы на оплату проведения экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указала, что в период с 22 ч.30 мин. 29.11.2021 по 8 ч. 30 мин. 30.11.2021 г. по адресу: адрес адрес 3-й мкр., парковка напротив домов № 12 и 13 произошло падение дерева, в результате чего был поврежден а/м марка автомобиляфио г.р.з. О215ЕО797 автомобиль, принадлежащий истцу, стоящий на этой парковке. Автомобиль получил значительные механические повреждения. 30 ноября 2021 г. подполковником полиции фио был составлен протокол осмотра места происшествия (копия прилагается), согласно которому был представлен перечень повреждений автомобиля марка автомобиляфио, принадлежащего истцу. Согласно указанному протоколу в результате падения дерева - березы были повреждены следующие детали автомобиля марка автомобиляфио г.р.з. О215ЕО797: крыша, молдинги, заднее правое стекло, задняя правая дверь, молдинги. Отмечено, что возможны скрытые повреждения.
07.12.2021 г. был проведен осмотр этого автомобиля с участием представителя ответчика - инженера ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» фиоИ и проведена экспертиза, оформленная Экспертным заключением № 02071221 от 07.12.2021 г., по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиляфио г.р.з. О215ЕО797 составляет сумма Стоимость проведения данной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма. В целях защиты своих прав истец фио обратилась к представителю и заключила договор на оказание юридических услуг № 2012-2/21 от 20.12.2021 г., стоимость услуг по данному договору составила сумма.
В целях досудебного урегулирования спора фио обратилась с претензий от 22 декабря 2021 г. в адрес ответчика с просьбой о досудебном возмещении вреда, причиненного ТС марка автомобиляфио г.р.з. О215ЕО797 на сумму сумма На данную претензию был получен отказ. В своем отказе, подписанном директором ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО», ответчик пишет, что все деревья, подлежащие вырубке, были вырублены, определить – имело ли упавшее дерево признаки усыхания, поражения возбудителями болезней и подлежало ли срубу – не представляется возможным. Экспертное заключение № 02071221 носит оценочный характер. Претензия удовлетворению не подлежит. Таким образом, истец, получив отказ в удовлетворении его досудебной претензии, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, письменных объяснениях.
Представитель ответчика ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв (возражение), в котором указал о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении искового требования в полном объеме.
Третье лицо не обеспечило явку своего представителя, извещено о времени и месте заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Из постановления Правительства адрес № 1018 от 9 ноября 1999 г. «Об обеспечении правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес» следует, что организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно п. 6.1 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (ред. от 24.07.2018) «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» при инвентаризации территорий зеленого фонда адрес методом детального учета производится учет и оценка каждого элемента: дерева, кустарника, газона, цветника и других конструктивных элементов, за исключением отдельных случаев.
Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.
В соответствии с п. 7.2.6. Постановления Правительства Москвы 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес» результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана адрес в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.
При проектировании объектов озеленения и благоустройства учитываются результаты мониторинга устойчивости зеленых насаждений к вредителям и болезням. Департамент, уполномоченный на согласование проектов озеленения и благоустройства, обеспечивает соблюдение данного экологического требования к проектной документации.
При планировании работ по содержанию зеленых насаждений балансодержатели территорий формируют и обосновывают объемы планируемых работ с учетом рекомендаций, выданных по результатам мониторинга относительно перечня необходимых мер для устранения негативной динамики состояния зеленых насаждений.
Данные мониторинга о наличии сухостойных деревьев учитываются для планирования объемов работ по санитарной вырубке деревьев организациями, занимающимися содержанием зеленых насаждений.
Мониторинг состояния зеленых насаждений обеспечивает актуализацию показателей Генерального плана адрес, установленных в распорядительных документах Правительства Москвы, в части, касающейся состояния зеленых насаждений.
По полученной информации о выявленных в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактах нарушений природоохранного законодательства, включая случаи несоблюдения или нарушения технологии при проведении работ по озеленению и содержанию объектов города, Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес проводит проверки в соответствии с имеющимися полномочиями.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления, юридические владельцы территории обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.092003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по соответствующим признакам.
Согласно п. 8.6 указанного выше Постановления в процессе содержания территории производится:
- вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников;
- вырубка деревьев с наличием на коре летных отверстий опасных стволовых вредителей;
- вырубка поросли и самосева малоценных видов древесной растительности (ива, клен ясенелистный, тополь) с диаметром ствола менее 5 см на высоте 1,3 м от земли;
- удаление подроста и подлеска на особо охраняемых природных территориях и природных территориях при рубках ухода - осветление и прочистка в соответствии с проектом мероприятий по сохранению, развитию и воспроизводству насаждений;
- омолаживающая обрезка деревьев и кустарников;
- удаление (вырубка) боковых стволов.
В силу ст. 2 Закона адрес № 17 от 05.05.1999 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.
Согласно постановления Правительства адрес от 11 мая 2010 г. № 386-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 11 мая 2010 г. № 473-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2021, составленного в 10 часов 50 минут, установлено, что автомобиль истца находится на территории автопарковки по адресу: адрес, адрес, 3-й мкр., территория между домами 12 и 13. Автомобиль находился на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:162, который относится к землям населенных пунктов предназначен, согласно данным публичной кадастровой карты, для размещения автостоянки. На автомобиле имелись множественные повреждения, вмятины на следующих деталях: крыша, молдинги, заднее правое стекло, задняя правая дверь. Отмечено, что возможны скрытые повреждения.
Согласно экспертному заключению от 07.12.2021 № 02071221, составленном экспертом-техником, фио, стоимость причиненного ущерба составляет сумма, данная сумма включает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма и величину утраты товарной стоимости транспортного средства – сумма
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате падения на него дерева в период с 22 ч.30 мин. 29.11.2021 по 8 ч.30 мин 30.11.2021 г., а также размер причиненного ему материального ущерба сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривался.
То, что уход за деревьями и их обследование ответчиком проводились, в соответствии с представленным отзывом, не исключает вывод о недостаточности осуществлявшихся работ, поскольку в отношении дерева, упавшего на автомобиль истца, эти обязанности не выполнены, аварийное состояние этого дерева не выявлено и его падение не предотвращено. Содержание зеленых насаждений ответственными за них лицами должно производиться таким образом, чтобы исключать их падение, в том числе под действием ветра. Кроме того, ответчик в своем отзыве подтверждает, что упавшее дерево было помечено красной линией (маркировкой), в целях дальнейшего удаления.
Истец представил суду Заключение специалиста № 025241/15/77001/152022/И-16123 от 20.04.2022 в области дендрологических исследований, заказчиком которого являлся фио Суд принимает данное доказательство, считает его допустимым ввиду того, что Заказчик данного исследования указан в протоколе как собственник другого ТС, которое пострадало именно при падении этого дерева, с его участием был проведен осмотр места происшествия. В Заключении специалиста исследовалось именно то дерево, падение которого стало причиной повреждения автомобиля истца. Согласно указанного заключения, упавшее дерево следует квалифицировать как возрастное – то есть обслуживающие организации должны проверять его состояние для профильного определения необходимости проведения рубки ухода (кронирования) или фитосанитарной рубки. Исследуемое (упавшее) дерево представляло собой абсолютно неустойчивую конструкцию из-за прогрессирующиоковых скелетных веток, прогрессирующей гнили в основании ствола. Исследуемое дерево утратило и декоративность, и жизнеспособность, в целом имело некачественное состояние. На фотоматериалах четко просматривались признаки дефектов дерева: гнили древесины в срединной и нижней части ствола, ведущие к его хрупкости. Предотвращение риска его внезапного падения или падения его отдельных фрагментов должно было быть обеспечено только в виде оперативной фитосанитарной рубки. Причина падения данного дерева – некачественный статус на фоне отсутствия надлежащего ухода обслуживающей организацией. Данный вывод сделан специалистом-экологом/дендрологом АНО «Центра Экологических Экспертиз», обладающим специальными познаниями. Сомневаться в выводах данного специалиста у суда оснований не имеется.
В соответствии со справкой, полученной истцом по запросу, максимальная скорость ветра в период времени, в который произошло падение дерева – а именно с 22 ч. 30 мин. 29.11.2021 г. до 8 ч.30 мин. 30.11.2021 г. составила 18 метров в секунду. На период падения дерева была зафиксирована средняя скорость ветра от 2 до 7 м/с, с максимальными порывами до 14-18 м/с (по МС Толстопальцево) и от 3 до 11 м/с с максимальными порывами до 13-22 м/с (по МС Внуково), что не могло быть фактором падения дерева, учитывая отсутствие опасного метеорологического явления в день падения, согласно Заключению специалиста № 025241/15/77001/152022/И-16123 от 20.04.2022. Доказательств возникновения неблагоприятных гидрометеорологических явлений, в связи с которыми произошло падение дерева, и имуществу истца был причинен ущерб, не имеется. Поэтому можно сделать вывод о том, что падение дерева произошло не вследствие неблагоприятных метеорологических условий и об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Согласно представленному адресному ориентиру, адрес. адрес мкр., парковка напротив домов № 12 и 13, земельный участок с кадастровым номером 77:00:0000000:66267, на котором произростало упавшее дерево, относится к ООЗТ, передан ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением Департамента городского имущества адрес от 21.04.2015 г. № 2032-11 ДГИ. В представленном истцу ответе от Администрации адрес от 07.12.2021 г. № 03-01-11-2112и/21 указано, что «балансодержателем особо охраняемой территории, расположенной вблизи вышеуказанных домов, является Государственное бюджетное учреждение адрес «Дирекция по обслуживанию территории зеленого фонда Троицкого и адрес».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требов аний и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возмещения ущерба истцу, равно как и иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, несение которых подтверждается заключением договора на оказание юридических услуг.
Также с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы в размере сумма, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения адрес «Дирекция по обслуживанию территорий зеленого фонда Троицкого и адрес» (ГБУ «ДО ТЗФ ТиНАО») в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба имуществу, причиненного в результате падения дерева, сумму в размере сумма, расходы на оплату проведения экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Борискина А.В.