Дело № 2а-3768/2023 (УИД 3 6RS0004-01-2023-004220-19)

Стр. 3.027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Козьяковой М.Ю., при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование правом управления транспортным средством,

установил:

19.06.2023 в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 23.11.2022 о временном ограничении на пользование правом управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 12, 50, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №- ИП о взыскании с административного истца алиментов на содержание ФИО3 04.06.2023 ФИО1 стало известно, что судебный пристав-исполнитель ограничил его в праве управления транспортным средством. 06.06.2023 административный истец обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением о снятии указанного ограничения в связи с тем, что автомобиль внесен в Федеральный реестр инвалидов и используется для перевозки матери и бабушки, которые являются инвалидами II группы. В заявлении от 08.06.2023 взыскатель по исполнительному производству ФИО3 также просила снять ограничение. Однако 16.06.2023 на личном приеме судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 отказал административному истцу в снятии временного ограничения без указания причин. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права как должника, так и взыскателя по исполнительному производству (л.д. 4-16). "

21.06.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представители административных ответчиков - Ленинского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 78, 82-85), о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что требования административного истца удовлетворены в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №- ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом (л.д. 86-87).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 46 устанавливает право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом является одним из оснований прекращения производства по административному делу.

Изложенное в письменном виде заявление административного истца об отказе от административного иска приобщено к материалам административного дела (л.д. 86-87).

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца ох административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Подача заявления об отказе от административного иска по настоящему административному делу является свободой волеизъявления административного истца, а прекращение производства по делу не нарушает права других лиц.

Вместе с тем в соответствий с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от предъявленного к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области административного иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование правом управления транспортным средством, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

М.Ю. Козьякова