Решение по делу № 2-596/2022 от 30.09.2022 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

Категория дела Об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> указывая, что с 2002 г. и по настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-596/2022

36RS0009-01-2022-001084-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <адрес>

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Галушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 указывая, что с 2002 г. и по настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир центральная часть земельного участка расположена в западной части кадастрового квартала №. С момента приобретения данного земельного участка в собственность в 2002 году и до настоящего времени, его фактические границы на местности не изменились. Какие либо споры, связанные с местоположением границ земельного участка на местности отсутствуют. В июле 2022 г. истцом заключен договор подряда с кадастровым инженером ФИО3 На выполнение кадастровых работ по установлению координат характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка, с целью внесения указанных данных в сведения ЕГРН. В ходе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана было установлено, что на принадлежащий истцу и сформированный на местности земельный участок, согласно сведений ЕГРН, налагается земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, принадлежащий ответчику. Также при проведении кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № указанные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, сформированным на местности. Указанное свидетельствует о наличии в ЕГРН реестровой ошибки заключающейся в неверном указании координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план в отношении принадлежащего истцу земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику с указанием достоверных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, однако внести в ЕГРН указанные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с тем обстоятельством, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей и ли третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится по решению суда.

Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права законом не предусмотрено, в связи с тем. Что удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данное требование должно заявляться совместно с требованием об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного просит установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по следующим координатам характерных точек границ:

<адрес>

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположенного пол адресу: <адрес>, путем указания следующих координат точек границ:

<адрес>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир центральная часть земельного участка расположена в западной части кадастрового квартала №. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по следующим координатам характерных точек границ:

<адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Богучарского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Как следует из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир центральная часть земельного участка расположена в западной части кадастрового квартала № (л.д. 35-39)

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположенного пол адресу: <адрес>, является ФИО2. (л.д. 40-42)

Согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир центральная часть земельного участка расположена в западной части кадастрового квартала №. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении кадастровых работ было установлено:

- общая площадь уточнаемого земельного участка по фактическому обмеру составляет № кв.м, что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, а именно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и в плане земельного участка учетный № от ДД.ММ.ГГГГ.

- сведения о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН с нормативной точностью. Таким образом, согласование по точкам № не требуется.

- границы по точкам № были согласованы с ФИО1 – собственницей уточняемого земельного участка.

Так же в ходе кадастровых работ было выявлено: земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 и его границы внесены в ЕГРН с нормативной точностью. При проведении работ по уточненному земельному участку с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ земельных участков, что препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ. (л.д. 16-49)

Согласно представленного ответчиком заявления, ФИО2 признала исковое заявление и не оспаривала наличие реестровой ошибки, что привело к пересечению границ земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что факт наличия реестровой ошибки установлен в судебном заседании, что нарушает права истца и ответчика, и подлежит устранению в судебном порядке.

Для определения границ земельных участков с целью исправления реестровой ошибки истцом предложены сведения об уточненных земельных участках, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Ответчиком не оспорен и признан, данный вариант установления границ земельных участков.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН - удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по следующим координатам характерных точек границ:

<адрес>

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, расположенного пол адресу: <адрес>, путем указания следующих координат точек границ:

<адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крамарева М.А.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →