УИД №34RS0017-01-2023-000259-11
Дело №2-292/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Иловля «02» мая 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Непорожневым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 08 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №-Р-8503852890 от 08 июля 2017 года с процентной ставкой 23,9% годовых, а также открыт счёт № для отражения операций.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27 марта 2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 1 583,91 руб., просроченный основной долг – 182 117,03 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
По указанным требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте 21 марта 2022 года был вынесен судебный приказ, отмененный 16 января 2023 года.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № за период с 28.06.2021 по 27.03.2023 в размере 183 700,94 руб., где: 182 117,03 руб. – просроченный основной долг, 1 583,91 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 874,02 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ФИО1, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истёк срока хранения».
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Так, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).
В силу пункта 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При разрешении спора судом установлено, что 08 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №0607-Р-8503852890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом в размере 60 000 рублей под 23,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 24,048% годовых (л.д.14-20).
Как следует из материалов дела, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Credit Momentum, который включает в себя индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), памятку держателя карт ПАО Сбербанк, памятку по безопасности при использовании карт, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее тарифы банка), которые являются составными частями заключённого договора (л.д.14-20,21-22).
Со всеми вышеуказанными документами заёмщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на получение банковской карты от 08 июля 2017 года, а также Индивидуальными условиями, где также имеется подпись ФИО1
Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.
Исходя из вышеизложенного суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор в офертно – акцептной форме на указанных выше условиях.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так, согласно условиям договора ФИО1 была выдана кредитная карта вида – MasterCard Credit Momentum ТП-3Л № с возобновляемым лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 23,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 24,048% годовых, сроком действия до 31 января 2024 года.
В соответствии с п.3 Индивидуальных условий для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя ФИО1 был открыт расчётный счёт № в рублях РФ.
Согласно выписке по счёту, ответчик воспользовалась кредитной картой, неоднократно совершала расходные операции с её использованием при отсутствии на счёте собственных денежных средств, чем подтвердила своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 29-34).
Таким образом, истцом исполнены все обязательства по кредитному договору перед заёмщиком в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняла, систематически допускала нарушения условий договора, платежи в счёт погашения кредитной задолженности не производила, проценты за пользование кредитом не уплачивала, нарушая согласованные сторонами условия погашения кредита.
На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий заёмщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.
В силу п.п.2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заёмщику при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением договора.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Условиях (п. 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Из представленных документов следует, что в нарушение условий договора, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, нарушены сроки, установленные для возврата денежных средств, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по погашению кредита (л.д. 28,29-34).
21 марта 2022 года мировым судьёй было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 216 969,93 руб.
Впоследствии данный судебный приказ был отменён 16 января 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.23-25).
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредитной задолженности и уплате процентов за пользование им, 22 февраля 2023 года истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 187 303,43 руб. сроком до 24 марта 2023 года (л.д. 26-27).
Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 27 марта 2023 года общий размер задолженности составляет 187 303,43 руб., где: проценты – 1 583,91 руб., основной долг – 182 117,03 руб., неустойка – 3 602,49 руб. (л.д. 28).
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, иной расчёт суду не представлен, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с возобновляемым лимитом, стороной ответчика суду не представлено.
В силу изложенного, учитывая допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора, повлекшие возникновение задолженности, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 202,53 руб., что подтверждается платёжным поручением №401695 от 03.04.2023 (л.д. 8).
В соответствие с пп. 7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что государственная пошлина была уплачена истцом за выдачу судебного приказа в сумме 2 671,49 руб. (л.д.9), который определением мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года отменён (л.д.23-25), в связи с чем указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счёт, подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.
С учётом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 874,02 руб. (л.д.8,9), что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 28 июня 2021 года по 27 марта 2023 года в размере 183 700,94 руб., где: просроченные проценты – 1 583,91 руб., просроченный основной долг – 182 117,03 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 874,02 руб., а всего 188 574,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г.Елисеева