Дело № 2-143/2023
УИД: 55RS0026-01-2022-003537-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Болдырь Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 121 403,28 рублей, по выплате процентов за пользование займом в размере 6,89% годовых, начиная с 04.10.2022 года ро день вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 628,07 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену 952 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2012 между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и ФИО1 был заключен договор займп № 1595-12, по условиям которого Бане предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 492 000 рублей на срок по 30.11.2027 года с даты фактического предоставления займа под 6,89% годовых, перечислив сумму займа на банковский счет ФИО1 В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». По состоянию на 03.10.2022 сумма задолженности Заемщика составила 121 403,28 рублей.
04.12.2012 ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Таким образом, вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа. На момент заключения договора предмет ипотеки оценивался в размере 1 190 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенность имущества при обращении взыскания составит 952 000 рублей - 80% рыночной стоимости такого имущества.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628,07 рублей. В обоснование указав, что по состоянию на 27.12.2022 просроченная кредиторская задолженность по договору займа отсутствует, текущая задолженность составляет 82 524,30 рублей. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика
Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 04.12.2012 между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и ФИО1 заключен договор займа № 1595-12, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 492 000 рублей на срок по 30.11.2027 под 6,89 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4 231 рубль (л.д. 18-25).
В соответствии с п. 1.2 договора займа, займ предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 61,70 кв.м., расположенного на 3 этаже 3-этажного дома, стоимостью 782 000 рублей.
Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 26-27).
ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» полностью выполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, платежным поручением № 2434 от 04.12.2012 (л.д. 62), и не оспаривается ответчиком.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик свои обязательства по договорузаймавыполнял частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение займа, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
В адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16).
В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с кредитным договором при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2 договора займа).
Согласно п. 1.3.1. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судом установлено, что 04.12.2012 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).
Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2022 жилое помещение с кадастровым номером 55:20:130101:5627, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, в качестве ограничения прав и обременения объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона, дата государственной регистрации - 10.12.2012 (л.д. 166-168).
Из материалов гражданского дела следует, что в отношении спорного объекта недвижимости была составлена и выдана закладная, в качестве первоначального залогодержателя указано ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» (л.д. 63-69).
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой от 09.06.2021 о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (л.д. 107).
Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 03.10.2022 размер задолженности составляет 121 403,28 рублей, в том числе: текущий остаток основного долга - 89 803,45 рублей, просроченный основной долг - 25 053,57 рублей, текущие проценты - 50,85 рублей, текущие проценты на просроченный основной долг - 419,59 рублей, просроченные проценты - 3 562,26 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 2 222,83 рублей, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 290,73 рублей (л.д. 7).
Между тем, из представленной истцом в материалы дела выписки по счету по состоянию на 27.12.2022, уточненного искового заявления следует, что просроченный основной долг, просроченные проценты, пени ответчиком погашены полностью (л.д. 203-205). В настоящее время ответчик оплачивает задолженность по первоначальному графику платежей.
По состоянию на 27.12.2022 просроченная кредиторская задолженность у ФИО1 по договору займа № 1595-12 отсутствует.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента предъявления истцом требований о погашении задолженности ответчик предпринял все возможные меры к ее погашению. В результате этого на день рассмотрения дела судом обязательства ответчика перед истцом в части уплаты просроченного основного долга, процентов исполнены.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 г. № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд соглашается с доводами стороны ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодека Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 после обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и до вынесения решения суда погасила просроченную задолженность по договору займа в части основного долга и процентов, ответчик вошел в график платежей, от выплаты займа не отказывается, продолжая вносить платежи, обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено.
При этом, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 628,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 141 от 20.10.2022 (л.д. 6).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 628,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН №) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску размере 9 628,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0026-01-2022-003537-23
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-143/2023 (2-3029/2022;) ~ М-2841/2022
хранящегося в Омском районном суде Омской области
Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна
подпись
Секретарь_______________________
подпись