РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зуевой А.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2023 (УИД: 38RS0025-01-2022-001827-05) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истцом указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 <Дата обезличена> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <Номер обезличен>. <Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, клиенту был открыт счет № <Номер обезличен> выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <Номер обезличен>. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Клиенту <Дата обезличена> был открыт банковский счет № <Номер обезличен>, тем самым совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии были выполнены иные условия договора, а именно выпуск на имя клиента банковской карты, осуществлялись кредитования открытого на имя клиента счета. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карт. По условиям договора в целях подтверждения прав пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № <Номер обезличен>. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Ответчику <Дата обезличена> было выставлено заключительное требование счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 490,80 рублей не позднее <Дата обезличена>, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <Дата обезличена> составляет 60 401,25 рублей. Было обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № <Номер обезличен> в размере 60 401,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,04 рублей.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В представленных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку банком пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявления и анкеты к между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в рублях; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.
Оферта ФИО2 (заявление, анкета) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем открытия <Дата обезличена> на его имя банковского счета № <Номер обезличен>.
В договоре заемщик ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы к которым присоединяется в полно объеме и положения которого обязуется неукоснительно соблюдать.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с тарифным планом ПТ 1.
Согласно тарифному плану ТП 1, ФИО2 установлен льготный период кредитования до 55 дней, проценты начисляемые по кредиту: на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 22% годовых; на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита предоставленного для оплаты клиентом банку наличных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями – 36% годовых. Минимальный платеж 4% от задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с договором, установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.
Как указано истцом, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, чем нарушал условия договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика заключительное требование.
Согласно расчету размера задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 60 401,27 рублей – основной долг.
Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.
Рассматривая поступившее от ответчика заявление о применении срока исковой давности в связи с его истечением, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В данном случае, заключительный счет сформирован банком <Дата обезличена>, задолженность востребована с предоставлением тридцатидневного срока для исполнения, долг подлежал оплате не позднее <Дата обезличена>.
В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с <Дата обезличена>.
Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> г. Усть-Кута Иркутской области, мировым судьей судебного участка № <Номер обезличен> г. Усть-Кута Иркутской области отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 61 490 рублей.
Судом установлено, что обязательство по оплате заключительного счета заемщик не исполнял, в связи с чем, течение срока исковой давности начато с <Дата обезличена>.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» поскольку уже на дату подачи АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты уже был пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском срока исковой давности при обращении истца за судебной защитой.
Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Зуева
В мотивированном виде решение изготовлено 06 апреля 2023 года.