№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
при секретаре Воронцовой Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2018г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 550 000 руб. под 10% годовых сроком до 06.02.2019г. 12.06.2018г. ФИО2 возвратил часть суммы в размере 89 000 руб., остальная часть займа в срок ответчиком не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 509 548 руб. 03 коп., проценты по договору займа- 85 051 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 145 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточнённом иске. Настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненный исковые требования признал частично, пояснил, что действительно заключал договор займа на сумму 550 000 рублей, произвел оплату в размере 119000 руб., перестал производить платежи в связи с трудным материальным положением. Не согласен с взысканием процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с тем, что часть оплаченных сумм не учтена.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично. При этом, суд руководствуется следующим.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании 06.02.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб. сроком до 06.02.2019г. под 10% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается распиской от 06.02.2018г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 550 000 руб.
Согласно представленному расчету ФИО2 должен был вернуть в срок до 06 февраля 2019 года сумму в размере 605 000 руб., из которой сумма основного долга в размере 550 000 руб., проценты в размере 55 000 руб.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму займа по договору не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга с учетом платежей в размере 509 548 руб. 03 коп. ( 12.02.2018г.- 25 000 руб., 14.02.2018г.-30 000 руб., 12.06.2018г.- 34 000 руб.).
Однако, как следует из представленных в материалы дела Детализаций по карте № ФИО2 были произведены переводы на карту № Л.А.Я.:
-12.02.2018г. в размере 25 000 руб.;
-14.02.2018г. в размере 30 000 руб.;
-12.06.2018г. в размере 34 000 руб.;
-19.02.2018г. в размере 30 000 руб. в общей сумме 119 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 486 000 рублей, исходя из следующего расчета ( 605 000 руб.- 55 000 руб. ( проценты) -64 000 руб. (сумма основного долга).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 85 051 руб. 02 коп. за период с 07.02.2019г. по 01.12.2021г. (дата определена истцом).
Суд находит расчет истца неверным, сумма процентов с учетом периода пользования денежными средствами с 07.02.2019г. по 01.12.2021г. составляет 81 121 руб. 36 коп, исходя из следующего расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
486 000
07.02.2019
16.06.2019
130
7,75%
365
13 414,93
486 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
4 194,25
486 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
4 054,44
486 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
4 567,07
486 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
4 240,85
486 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
1 331,51
486 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
3 319,67
486 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
6 134,75
486 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
4 089,84
486 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
2 091,39
486 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
8 916,64
486 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
4 527,12
486 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
2 097,12
486 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
3 328,77
486 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
3 002,55
486 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
4 240,85
486 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
3 774,82
486 000
25.10.2021
01.12.2021
38
7,50%
365
3 794,79
Итого:
1029
5,93%
81 121,36
В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 81 121 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих судебные расходы следует, что ФИО3 от ФИО1 на основании квитанции от 30.10.2021г. получена сумма в размере 12 500 руб. за консультацию, подготовку иска и представительство его интересов по иску о взыскании денежных средств с ФИО2
Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу, характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая ответчиком сумма в размере 12 500 рублей в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 10 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб., суд учитывает следующее.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, расходы лиц, участвующих в деле, на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками. Вместе с тем, такая доверенность должна быть выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года).
Выданная представителю истца ФИО3 доверенность, предусматривает возможность представления его интересов лишь по настоящему спору. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным данное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1500 руб.
Разрешая требования о возврате излишне оплаченной государственной пошлины суд приходит к выводу.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 864 руб., в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены до 594 599 руб. 05 коп., следовательно необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 9 145 руб. 99 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 717 руб. 11 коп.
Принимая во внимание тот факт, что судом исковые требования истца были удовлетворены частично, то суд считает, что в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8 871 руб. 21 коп., что в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ соответствует размеру взысканных в его пользу с ответчика сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займу, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,<данные изъяты>, код подразделения 240-033 в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере 486 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019г. по 01.12.2021г. в размере 81 121 руб. 36 коп, судебные расходы в размере 11 500 рублей, государственную пошлину в размере 8871 руб. 21 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Красноярскому краю возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 06.12.2021г. в размере 717 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дорохина