РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7445/25 (77RS0031-02-2025-009540-15) по иску ФИО1 ... к ООО «Нео фио», ООО «НЕО фио», Китайской Компания автомобильных технологий «Биюлу» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, освобождении от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, освобождении от запрета на регистрационные действия.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
28.09.2023, между ФИО1 (клиент), и ООО «Нео фио» (агент) был заключен агентский договор № 638-АНК, по условиям которого ООО «Нео фио» обязалось осуществить предпродажную подготовку автомобиля, обеспечить заключение договора купли-продажи, передать автомобиль по акту приема-передачи, а также осуществлять иные юридически значимые действия для исполнения поручения.
В этот же день, 28.09.2023, между ФИО1 и ООО «Нео фио» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 638, в соответствии с которым Истец приобрел транспортное средство марки ..., 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Продавец (ООО «Нео фио») гарантировал, что на момент передачи автомобиль будет являться собственностью продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений (л. 4.1.1 Договора купли-продажи).
18.03.2024 автомобиль был передан Истцу по акту приема-передачи.
Поскольку Договором купли-продажи не предусмотрено иное, именно в этот момент состоялся переход права собственности от ООО «Нео фио» к Истцу.
10 апреля 2024 года Покупателем в средствах массовой информации, в частности на сайте газеты «Известия» (сетевое издание www.iz.ru), была обнаружена статья с заголовком «Биться об закладную: новые риски при покупке китайского автомобиля».
Согласно данной статье, дилер премиальных китайских электромобилей и гибридов Neo Cars (ООО «Нео фио») продавал клиентам машины, находящиеся в залоге.
Проверив приобретенное транспортное средство ... VIN VIN-код в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном портале Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru), Покупателем было обнаружено, что данный автомобиль является предметом залога в пользу ООО «Чунцин Биулу Автомобильные технологии Ко», Китайская Народная Республика (залогодержатель). Залогодателем является также иностранное юридическое лицо ООО «Нео фио», адрес. Указанные сведения были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29.03.2024 (№ 2024-009-281723-035).
Истец полагает, что залог в отношении принадлежащего ему автомобиля должен быть прекращен, так как автомобиль был возмездно приобретен Истцом до внесения сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Так, на момент заключения Договора купли-продажи (28.09.2023), а также на момент передачи автомобиля Истцу (18.03.2024) сведения о залоге автомобиля отсутствовали в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения о залоге были внесены в указанный реестр лишь 29.03.2024, то есть после перехода права собственности на автомобиль к Истцу.
Кроме того, Истцом были оплачены счета №756 от 28.09.2023 и №757 от 28.09.2023 в кассу ООО «НЕО фио» следующими платежами:
1. Оплатой наличными на сумму сумма, что подтверждается квитанцией №121 от 29.09.2023;
2. Оплатой наличными на сумму сумма, что подтверждается кассовым чеком от 29.09.2023.
3. Оплатой наличными на сумму сумма, что подтверждается квитанцией №138 от 09.10.2023;
4. Оплатой наличными на сумму сумма, что подтверждается квитанцией №179 от 01.12.2023;
В мае 2024 года Истец обнаружил, что в отношении принадлежащего ему автомобиля установлен запрет на регистрационные действия в ГИБДД. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции (госавтоинспекция.рф), ограничение было наложено 15.05.2024 на основании определения Центрального районного суда адрес от 02.05.2024 по делу № 2-1424/2024.
В связи с изложенным, просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ... VIN VIN-код;
Прекратить залог в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства ... VIN VIN-код, сведения о возникновении которого содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 2024-009-281723-035 от 29.03.2024; 3. Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль ... VIN VIN-код, установленный в соответствии с исполнительным производством по гражданскому делу N9 2-1424/2024 вх. 7255;.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить,
Представитель ответчика ООО «НЕО фио» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «НЕО фио» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ООО «Чунцин Бийлу Автомобильные технологии Ко» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2023, между ФИО1 (клиент), и ООО «Нео фио» (агент) был заключен агентский договор № 638-АНК, по условиям которого ООО «Нео фио» обязалось осуществить предпродажную подготовку автомобиля, обеспечить заключение договора купли-продажи, передать автомобиль по акту приема-передачи, а также осуществлять иные юридически значимые действия для исполнения поручения.
В этот же день, 28.09.2023, между ФИО1 и ООО «Нео фио» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 638, в соответствии с которым Истец приобрел транспортное средство марки ..., 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
.
В соответствии с п.3.5 Договора купли-продажи автомобиля № 638 от 28.09.2023 г. моментом перехода права собственности на автомобиль от Продавца к Покупателю является момент подписания Договора.
Таким образом, право собственности на автомобиль перешло ФИО1 28.09.2023 года.
Покупатель произвел оплату автомобиля в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается чеком и платежными поручениями от 29.09.2023 г., 09.10.2023 г., 01.12.2023 г..
18 марта 2024 года автотранспортное средство со стороны Продавца было передано истцу.
19 марта 2024 г. истцом получено свидетельство о регистрации транспортного средства.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В абзаце третьем пункта 1, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2024 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено уведомление с регистрационным номером 2024-009-281723-035/1. Согласно вышеуказанному уведомлению залогом является в том числе транспортное средство марки ... VIN VIN-код, залогодателем указан ООО «НЕО фио», а залогодержателем Компания автомобильных технологий «Биюлу» адрес. Залог возник на основании соглашения № 1 от 06.03.2024 года.
По утверждению истца, перед покупкой автомобиля он принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении автомобиля в залоге. В реестре Федеральной нотариальной палаты уведомлении о залоге движимого имущества, расположенного на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zaloqov.ru/search/index), на момент совершения сделки сведения об имеющемся залоге в отношении вышеуказанного транспортного средства отсутствовали. С момента приобретения транспортного средства истец открыто им пользуется. Китайская компания автомобильных технологий «Биюлу» адрес же не предприняла никаких мер по недопущению отчуждения транспортного средства, своевременно не регистрировал залог транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества при том, что является залогодержателем транспортного средства и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к продаже транспортного средства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.
При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оснований полагать, что в момент приобретения истцом спорного транспортного средства имелась действующая запись о залоге транспортного средства, у суда не имеется, поскольку запись о залоге внесена 29.03.2024 года.
В договоре купли-продажи транспортного средства сведения о том, что автомобиль ... VIN VIN-код продан иному лицу, заложен, или является предметом спора, установлен запрет, отсутствуют. Договор сторонами исполнен, истец уплатил полную стоимость автомобиля.
Запись о залоге транспортного средства ... VIN VIN-код не исключена из реестра залогов на момент вынесения настоящего решения.
Таким образом, в момент приобретения истцом транспортного средства ... VIN VIN-код, запись о залоге транспортного средства отсутствовала, в связи чем, истец не знал и не мог знать о наличии залога приобретаемого им автомобиля.
Суд обращает внимание, что в силу открытости реестра наличие или отсутствие сведений о залоге может проверяться на соответствующем сайте, находящемся в свободном доступе, что и было сделано истцом, в связи с чем, истец проявил должную осмотрительность при покупке транспортного средства, поскольку запись о залоге отсутствовала.
Оценивая, собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, действовал добросовестно.
При таких обстоятельствах суд считает справедливым признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ... VIN VIN-код и прекратить залог в отношении указанного автомобиля.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (статья 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)).
В связи с этим, после вступления в законную силу настоящего решения у истца возникает право направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении автомобиля марки ... VIN VIN-код с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что 02.05.2024 года на основании определения Центрального районного суда адрес от 02.05.2024 года, вынесенного по делу № 2-1242/2024 в отношении спорного автомобиля, был установлен запрет на совершение регистрационных действий.
Наличие данного запрета препятствует собственнику спорного автомобиля - истцу осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД.
В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
Судом установлено, что вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был установлен после перехода к истцу на основании договора купли-продажи права собственности. На момент совершения сделки купли-продажи спорный автомобиль обременений не имел, под арестом или в споре не находился, отсутствовали действовавшие и зарегистрированные в органах ГИБДД запреты на совершение регистрационных действий в отношении такого транспортного средства. Договор купли-продажи спорного автомобиля исполнен его сторонами, истцу передан приобретённый автомобиль и истцом он оплачен в полном объёме.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» ( п.33) Лица не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном ст. 144 ГПК РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении имущества из описи.
При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником спорного автомобиля является истец, следовательно, на данный автомобиль не может быть наложен запрет в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении иного лица, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает необходимым отменить запрет.
При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 ... добросовестным приобретателем автомобиля марки ... VIN VIN-код.
Прекратить залог в отношении автомобиля приобретателем автомобиля марки ... VIN VIN-код, сведения о возникновении которого содержатся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества - регистрационный номер 2024- 009-281723-035 от 29.03.2024 года.
После вступления в законную силу настоящего решения у истца возникает право направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра залогов движимого имущества в отношении автомобиля марки ... VIN VIN-код с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль ... VIN VIN-код, установленный определением Центрального районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1424/2024.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 26.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина