Решение по делу № 2-3542/2025 от 03.10.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-3542/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-004053-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 02 октября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем Федяниным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сосновый Бор Ленинградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что прокуратурой города в рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено следующее: неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии) были перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ФИО2 не имелось. Пострадав от преступления, после перевода денежных средств ФИО1 испытала моральные и нравственные страдания в связи с тем, что будучи обманутой перевела денежные средства на счет неизвестного ей лица, находясь в затруднительном материальном положении хотела получить дополнительный доход, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. В отношении ФИО1 совершено преступление имущественного характера, после которого она вынуждена проходить процедуру банкротства физического лица. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста и состояния здоровья, отсутствия юридических познаний, самостоятельно защищать свои интересы в суде не может, относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем прокурор обращается с настоящим исковым заявлением. В связи с чем, Прокурор г.Сосновый Бор Ленинградской области просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Прокурор г.Сосновый Бор Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании по поручению участвует помощник прокурора г.Дзержинска Нижегородской области А.Л.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подано заявление, в котором просит рассмотрение дела приостановить до окончания производственной практики.

Из сообщения ФГБОУ ВО «ВГУВТ» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что курсант ФИО2 находится на практике в Администрации Волжского бассейна на земснаряде «Унжа» (Волгоградский участок) с ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-лебедчика, предполагаемая дата окончания работы ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и основания приостановления производства по делу установлены ст.ст.216-219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку такое основание как нахождение лица на производственной практике не относится к основаниям для приостановления производства по делу, предусмотренным ст.216-217 ГПК РФ, кроме того, приостановление производства по делу приведет к неосновательному затягиванию рассмотрения дела.

Третьи лица АО «РайффайзенБанк», Банк ВТБ (ПАО) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Прокуратурой г.Сосновый Бор Ленинградской области проведена проверка в рамках изучения материалов уголовного дела, по результатам которой установлено, что Следственным отделом ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области возбуждено уголовное дело №, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под предлогом заработка в сети Интернет, а именно торговли на бирже, ввели в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившуюся в <адрес>, у которой путем обмана были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем последней был причинен значительный ущерб в крупной сумме.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии в размере <данные изъяты> рублей) были перечислены со счета ФИО1 на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о том, что между ФИО1 и ФИО2 имелись какие-либо договорные отношения, обязательства имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств от ФИО1 к ФИО2 судом не установлено, ответчиком не представлено.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО2 денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик ФИО2 не представил.

С учетом изложенного, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, подлежит удовлетворению.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., которые надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»),

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не установив на основе оценки имеющихся в деле доказательств факт нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ ФИО1 действиями ФИО2, приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов