РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
пгт. ФИО1 24 декабря 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Велькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к "ФИО2" о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 83 689,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23 260,13 руб. за период с 10.07.2014 по 29.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209 руб.
В обоснование иска указано, что 30.04.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.04.2014 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договорам банк 30.04.2014 предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных регулярных платежей.
02.02.2015 решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.2015) ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк».
25.01.2016 решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.2015) ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».
29.03.2018 ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 29.03.2018 и выпиской из Приложения №1 к Договору.
06.12.2021 НАО «Первое колекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 – на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением №1 к договору цессии составила 147 608,13 руб., из которых 103 689,5 руб. основного долга, 32 360,13 руб. проценты за пользование кредитом, 11 558,5 руб. неустойка (штраф).
Должник с даты перехода прав (требований) в пользу истца до момента обращения в суд производил погашения задолженности в сумме 29 605,81 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.07.2014 по 29.03.2018 в размере 83 689,5 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 260,13 руб., исключив самостоятельно из заявленных требований задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из положений статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.04.2014 ФИО2 (заемщик) и ОАО «Лето Банк» (кредитор) заключили договор потребительского кредита № на сумму 105 000 руб. на 45 месяцев под 39,9% годовых. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство 27 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты за его использование с суммой ежемесячного платежа по кредиту 5 500 руб., дата первого платежа – 27.05.2014, дата последнего платежа – 27.01.2018.
В соответствии с кредитным договорам 30.04.2014 банк предоставил ФИО2 кредит в размере 105 000 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
02.02.2015 решением единого акционера Банка (№01/15 от 02.02.2015) ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк».
25.01.2016 решением единого акционера Банка (01/16 от 25.01.2015) ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».
29.03.2018 ПАО «Почта Банк» (цедент) уступил права (требования) по кредитному договору № от 30.04.2014 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 29.03.2018 и выпиской из Приложения №1 к Договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением №1 к договору цессии составила 147 608,13 руб., из которых 103 689,5 руб. основного долга, 32 360,13 руб. проценты за пользование кредитом, 11 558,5 руб. неустойка (штраф).
06.12.2021 НАО «Первое колекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 – на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Из объяснений истца следует, что с даты перехода прав (требований) в пользу истца до момента обращения в суд производил погашения задолженности в сумме 29 605,81 руб.
Так, 28.08.2024 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. К заявлению о выдаче судебного приказа истцом приложен расчет задолженности, подтверждающий требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано. Из данного расчета следует, что судебным приказом от 28.09.2018 с должника была взыскана часть задолженности в размере 20 000 руб. (таким образом, последний платеж осуществлен 31.07.2020 в ходе исполнительного производства по судебному приказу).
04.09.2024 мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского района Самарской области вынесен судебный приказ №2-3787/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014 за период с 10.07.2014 по 29.03.2018 в размере 118 508,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 786 руб.
Определением от 04.03.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Таким образом, истец, самостоятельно исключив из заявленных требований задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.07.2014 по 29.03.2018 в размере 83 689,5 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 23 260,13 руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 22.09.2025.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Своего варианта расчета, а также доказательств полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в пользу первоначального кредитора, ответчиком не представлено.
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая дату ежемесячного регулярного платежа (27 числа каждого месяца), первый из которых приходится на 27.05.2014, а последний – на 27.01.2018, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав по последнему регулярному платежу не позднее 28.01.2018.
Таким образом, не позднее 28.01.2018 с учетом представленных суду материалов начинает течь срок исковой давности по требованию об уплате задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 30.04.2014, и истекает 28.01.2021.
Сумма, взысканная по судебному приказу от 28.09.2018, не заявлена к взысканию с ответчика.
Таким образом, в момент подачи заявления ООО ПКО «ПКБ» о вынесении судебного приказа (28.08.2024), а также в последующем в районный суд общей юрисдикции трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным.
Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств перерыва в течении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к "ФИО2", <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30.12.2025.
Судья (подпись) Ю.В.Перцева
Копия верна
Судья
Секретарь