Дело № 2-3894/2025

УИД 77RS0005-02-2025-002613-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3894/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2024 года по адресу: 740 км + 200 м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий ему же на праве собственности и марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащее ему же на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, ФИО1 Автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО). 21.10.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор цессии, в соответствии с которым, выплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю переходит к ИП фио, который обратился в адрес за получением страхового возмещения. 20.12.2024г. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма. 27.01.2025 г. Вышеуказанный договор цессии был расторгнут. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортным средством марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма. (сумма - сумма).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 16 сентября 2024 года по адресу: 740 км + 200 м адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио и марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года, водитель ФИО2 управляя транспортным средством марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, на перекрестке не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка (п. 13.9 ПДД РФ) и допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность Ответчика была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в адрес по полису ТТТ7063885393. (постановление по делу об административном правонарушении, выписка).

21.10.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор цессии, в соответствии с которым выплата страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю переходит к ИП фио

22.10.2024 г. ИП фио обратился в адрес за получением страхового возмещения.

20.12.2024 г. адрес «Альфа-Страхование» произвела ИП фио выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается выпиской от 20.12.2024 года.

27.01.2025г. договор цессии между ФИО1 и ИП фио был расторгнут.

В силу п. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма

Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленной специалистом Регионального агентства независимой экспертизы фио, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС составляет сумма.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, не заявлял.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с правоприменительной практикой, а именно Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. На потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов, агрегатов его стоимость выросла.

В силу п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Следовательно, размер ущерба, взыскиваемый с виновника ДТП определяется без учета износа и рассчитывается по среднерыночным ценам в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных с защитой своих прав и законных интересов в суде, представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция.

Удовлетворяя данные требования, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с защитой прав и законных интересов, документально подтверждены.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд признает их обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспортные данные, в/у 9924028173) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026

Судья О.М. Иванова