УИД 53RS003-01-2025-000909-09

Дело №2-619/2025

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 10 сентября 2024 года, заключенному ООО МФК «ВЭББАНКИР» с ответчиком, согласно условиям которого общество выдало ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до 06.03.2025 г., на 176 календарных дней, под 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования.

24 марта 2025 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования по вышеназванному договору займа, перешли к истцу.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность на 24 марта 2025 года в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был принят, но отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, будучи извещенной в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 сентября 2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО выдало ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до 06.03.2025, на 176 календарных дней, под 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования.

Согласно условиям договора нецелевого потребительского займа, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № БС.41261.04.

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта кредитора с совокупностью программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте в сети Интернет, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр или букв используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату займа, задолженность ответчика перед истцом за период с 12.11.2024 г. по 24.03.2025 г. (132 календарных дня) составила <данные изъяты> руб. из них основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 286,323% годовых - <данные изъяты> руб.

В целях принудительного взыскания задолженности, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Валдайского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 12.05.2025 г. по заявлению ответчика отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с положениями ст. 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 7 ст. 22 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб. Из представленного по делу расчета усматривается, что при расчете задолженности истцом учтены положения ФЗ от 21.12.2013 г. № ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12, 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору, образовавшаяся за период с 12.11.2024 г. по 24.03.2025 г. в указанном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 248.40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 91,20 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 66 руб.; расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 91,20 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Имеющимися в материалах дела документами (список внутренних почтовых отправлений, конверт) подтверждается, что истец понес почтовые расходы на отправку ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а также расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа, копии заявления, всего (по минимальному почтовому тарифу) в размере 248,40 руб.

Учитывая, что понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются документально, требование о направлении копий иска и документов в адрес ответчика содержится в положениях ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанной истцом сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 10.09.2024 г., образовавшуюся за период с 12.11.2024 г. по 24.03.2025 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере - 248,40 руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 17 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья Кузьмина С.Н.