Дело № 1-416/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 октября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощниками судьи Дудниковой Е.В., Круговой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Туранцева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карташовой А.А., представившей ордер № 34-01-2023-00821571 от 08 сентября 2023 года и удостоверение адвоката № 3211,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 июня 2023 года примерно в 13 часов у ФИО1, находившегося около дома № 43 «б» по ул. Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, возник умысел на нападение на сотрудника офиса микрофинансирования с целью хищения денежных средств с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В целях реализации своего умысла ФИО1 взял пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, намереваясь сообщить, что в ней находится кислота, для подтверждения реальности угроз применения насилия.

Реализуя умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, примерно в 13 часов 14 минут 08 июня 2023 года ФИО1, удерживая при себе бутылку, направился в офис финансовой компании «Деньги сразу» (ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»), расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО5, дом № 43 «б», где осуществляла трудовую деятельность ранее ему незнакомая кассир-специалист по выдаче займов ФИО2 Зайдя в помещение офиса, ФИО1 подошел к ФИО2, встал напротив последней, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, с целью подавления воли к сопротивлению, высказал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2, а именно, что в случае невыполнения его требований, он обольет её лицо кислотой из находившейся при нем бутылки. После того, как воля ФИО2 к сопротивлению была подавлена, ФИО1, демонстрируя бутылку, завернутую в газету, потребовал от последней передать денежные средства, находящиеся в офисе микрофинансовой компании «Деньги сразу» (ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»).

Реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 20 450 рублей.

Забрав денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» причинен ущерб на общую сумму 20 450 рублей.

Он же, 05 июня 2023 года, находясь около аптеки ООО «Бирюза», расположенной по адреcy: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО5, дом № 32 «а», решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Реализуя задуманное, 05 июня 2023 года в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 04 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку посторонних лиц поблизости не было, то есть действуя тайно, камнем, который он нашел рядом с аптекой ООО «Бирюза», разбил окно, после чего открыл окно и зашел внутрь, таким образом, незаконно проник в помещение аптеки. Незаконно находясь в помещении указанной аптеки, ФИО1 с витрины взял лекарственные товары: «Витамин С» в таблетках в количестве одной упаковки, стоимостью 121 рубль 43 копейки; «Доппельгерц Актив /Магний + Витамины группы В» в таблетках в количестве одной упаковки, стоимостью 360 рублей 49 копейки; «Доппельгерц Актив Витамин С + Цинк» в таблетках в количестве одной упаковки, стоимостью 202 рубля 08 копейки; «Витрум Витамин С» в таблетках в количестве одной упаковки, стоимостью 250 рублей.

После этого, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Бирюза» материальный ущерб в размере 934 рублей.

Он же, 05 июня 2023 года, находясь около магазина «Оптика», расположенного по адресу: Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Хользунова, дом № 40, решил совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Реализуя преступный умысел, 05 июня 2023 года в период времени с 04 часов 09 минут до 04 часов 11 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку посторонних лиц по близости не было, то есть действуя тайно, камнем, который он нашел рядом с магазином «Оптика», разбил окно, после чего открыл окно и залез внутрь, таким образом, незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 из коробки, стоящей на столе, вытащил денежные средства на общую сумму 3 907 рублей, принадлежащие ФИО3, и, удерживая их при себе, вылез из помещения магазина.

ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 3 907 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что примерно в 13 часов 08 июня 2023 года, находясь на остановке общественного транспорта «улица Титова», он увидел офис микрозаймов «Деньги сразу», расположенный в доме 43 «б» по ул. Титова и решил совершить разбойное нападение на сотрудника офиса с целью хищения денежных средств.

В целях реализации умысла он взял бутылку с питьевой водой, объемом 0,5 литра, завернув её в бумагу, намереваясь сообщить, что в бутылке находится кислота, для подтверждения реальности угроз применения насилия. После чего зашёл в указанный офис микрозаймов, подошел к столу, за которым сидела девушка, и потребовал передать все денежные средства, а в случае невыполнения его требований сказал, что обольет лицо девушки кислотой из бутылки. Девушка испугалась, достала конверт с денежными средствами и положила на стол. Он забрал деньги и покинул помещение офиса микрозаймов. Бутылку с водой он выбросил в урну, похищенные деньги потратил на собственные нужды.

5 июня 2023 года в ночное время с целью кражи он тайно проник в помещение аптеки ООО «Бирюза», расположенной по адреcy: <...> «а», разбив камнем окно. Находясь в помещении аптеки, он прошёл к кассовым аппаратам, в которых денег не оказалось. На витрине он взял лекарственные товары и покинул помещение аптеки.

05 июня 2023 года в ночное время, находясь около магазина «Оптика», расположенного по адресу: <...>, он решил совершить кражу, для чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, камнем разбил окно. Войдя внутрь помещения, он прошел к кассовому аппарату, денег в нём не нашел. Увидел на столе коробку, в которой находились денежные средства около 3000-4000 рублей. Деньги он забрал и покинул помещение аптеки (т.2, л.д.60-65).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту разбойного нападения 8 июня 2023 года

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ООО «МКК Скорость финанс» расположенном по адресу: <...> «б» менеджером, в её обязанности входит оформление и выдача займов.

8 июня 2023 года она находилась в помещении офиса. Примерно в 13 часов 16 минут в помещение зашел незнакомый мужчина с пластмассовой бутылкой в руке объемом 0,5 литра, в которой она разглядела жидкость. Мужчина сказал, что если она не выдаст ему все денежные средства, то он обольет ее кислотой. Она испугалась, открыла сейф, расположенный на полу под столом, достала коробку с деньгами и поставила ее на стол. Мужчина взял из нее денежные средства и стал требовать, чтобы она никуда не нажимала, а открыла потайное отделение и передала ему денежные средства, на что она согласилась, поскольку боялась осуществления высказанных угроз, и достала из потайного отделения еще денежные средства, которые были завернуты в бумагу. Мужчина их забрал и вышел из помещения.

Она закрыла дверь на защелку, вызвала сотрудников полиции, сообщила региональному директору о случившемся.

После проведения инвентаризации наличных денежных средств было установлено, что мужчина похитил 20 450 рублей, принадлежащие ООО «МКК Скорость финанс» (т. 1, л.д. 18-19).

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Скорость финанс» ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 08 июня 2023 года ему позвонила менеджер ООО «МКК Скорость финанс», помещение которого расположено по адресу: ул. ФИО5, д. 43»б» в г. Волгограде, ФИО2 и сообщила, что в офисе неизвестное лицо, угрожая ей бутылкой с кислотой, завладело денежными средствами, принадлежащими ООО «МКК Скорость финанс» (т. 1 л.д. 29-30).

Также виновность ФИО1 по факту разбойного нападения подтверждается:

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 Управления УМВД России по г. Волгограду № 12512 от 08.06.2023 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 8 июня 2023 года в офисе Компании, расположенном по адресу: <...> «б», под угрозой применения насилия в отношении сотрудника Компании, совершило хищение денежных средств в сумме 20 450 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2023 года, согласно которому местом совершения преступления является помещение «Деньги Сразу», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им ФИО5 43 «б», в ходе осмотра изъяты пластиковая бутылка, 3 отрезка липкой ленты со следами рук с пластиковой бутылки, и фрагмент газеты со следами рук (т.1 л.д. 8-14);

- заключением эксперта № 456 от 27.06.2023 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с пластиковой бутылки, а также на фрагменте газеты оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом выемки от 09 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъяты футболка и штаны, в которых он совершил разбойное нападение (т. 1 л.д. 113-117);

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения «Деньги Сразу», расположенного по адресу: <...> «б», 08.06.2023 за период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 17 минут. На записи зафиксирован момент совершения подсудимым разбойного нападения (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 23 августа 2023 года (т. 2 л.д. 36-39).

По факту кражи имущества ООО «Бирюза»:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Бирюза» ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 5 июня 2023 года было совершено хищение медикаментов из аптеки, расположенной по адреcy: <...> «а», на общую сумму 934 рубля (т.2 л.д.31-33).

Также виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением представителя ООО «Бирюза» ФИО6 (т.1 л.д.236);

- протокол осмотра места происшествия помещения «Аптека» по адресу <...> (т.1 л.д.223-228);

- протоколом осмотра от 23 августа 2023 года камня, изъятого при осмотре места происшествия (т.2, л.д. 36-39).

По факту кражи имущества ФИО3:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу очков. 5 июня 2023 года ему стал известно, что из арендуемого им помещения, в котором расположен магазин «Оптика», совершено хищение. По результатам инвентаризации установлена сумма похищенных денежных средств – 3907 рублей (т.1 л.д.196-198);

Также виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО3 (т.1, л.д.139);

- протоколом осмотра места происшествия магазина «Оптика» по адрес ул. Хользунова, 40 г. Волгоград, в ходе которого изъят фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук (т.1 л.д. 142);

- заключением экспертизы 6/1023 от 22 августа 2023 года, согласно выводам которой, след крови на фрагменте стекла, изъятом при осмотре места происшествия, произошел от ФИО1 (т.1 л.д.161-162);

- заключением экспертизы № 475 от 28 июня 2023 года, согласно выводам которой, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1 (т.1 л.д. 180-185).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд отмечает, что не доверять показаниям потерпевших оснований не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, являющимися относимыми и допустимыми.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №1-2532 от 25 июля 2023 года, ФИО1 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. В момент совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание помрачено не было, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания (т. 1, л.д. 102-103).

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

При квалификации действий ФИО1 по факту разбойного нападения суд полагает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», не нашел подтверждения исследованными доказательствами.

Так, исходя из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 162 УК РФ.

Судом установлено, что у ФИО1 в момент разбойного нападения имелась при себе пластиковая бутылка с водой объемом 0,5 литра, которую он использовал в подтверждение высказанных в адрес потерпевшей угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исследованными доказательствами не установлено, что пластиковая бутылка с водой создавала реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей, также не установлено, что подсудимый намеревался использовать эту бутылку для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшей. Вместе с тем, потерпевшая ФИО2 реально опасалась за свои жизнь и здоровье, поскольку полагала, что в руках у ФИО1 находится бутылка с кислотой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый угрожал облить потерпевшую кислотой в случае отказа выполнить его требование о передаче денежных средств, демонстрируя бутылку с водой, при этом потерпевшая реально опасалась за свои жизнь и здоровье, предполагая, что у ФИО1 находится кислота, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

По факту кражи имущества ООО «Бирюза» действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По факту кражи имущества ФИО3 действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, который имеет семью, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, с учетом совершения им тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется предусмотренных законом оснований.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого сохранить до вступления в законную силу приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Бирюза») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с 08 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с фрагментами стекла и первоначальной упаковкой; бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты, фрагментом бумажного конверта и дактокартой ФИО1; бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты со следами рук, изъятыми с пластиковой бутылки, фрагментом газеты и первоначальной упаковкой; полиэтиленовый пакет с пластиковой бутылкой и биркой от первоначальной упаковки; бумажный конверт с первоначальной упаковкой, образцами слюны ФИО1; полиэтиленовый пакет с камнем, изъятым при осмотре места происшествия, хранящиеся в ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду – уничтожить;

- футболку серого цвета, штаны черного цвета, хранящиеся в ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду, возвратить ФИО1, а при невостребованности – уничтожить;

- копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; договора нежилого помещения № 1 от 01.01.2023 г., 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ О.В. Шабунина