Решение по делу № 2А-6084/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-6084/2023

61RS0022-01-2023-007310-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителей административного истца адвоката Турзаевой Е.К., действующей на основании ордера №40810 от 23.10.2023г., и ФИО1, действующей по доверенности, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Администрации г.Таганрога ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г.Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога (далее – КУИ г.Таганрога), заинтересованное лицо Администрация г.Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

ФИО4 обратился в КУИ г.Таганрога с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства принадлежащих ФИО4 на праве собственности объектов со степенью готовности 85%.

Письмом от 14.04.2023г. исх. № 60.04.5/4068, КУИ г. Таганрога было отказано в заключении договора аренды земельного участка на основании подпункта 10 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Также указано, что выходом на место сотрудниками муниципального земельного отдела КУИ г.Таганрога обнаружены объекты незавершенного строительства со степенью готовности 85%, расположенные на запрашиваемом земельном участке, и поскольку земельный участок не освоен, КУИ г.Таганрога принято решение об изъятии объектов незавершенного строительства и выставлении их на публичные торги.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.06.2023г. по делу 2а-3399/2023 по иску ФИО4 к КУИ г.Таганрога вышеуказанный отказ КУИ г.Таганрога в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства признан незаконным. Суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый №, общей площадью 3467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 25.07.2023г.

10.08.2023г. ФИО4 обратился в КУИ г.Таганрога с заявлением об исполнении решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.06.2023г. по делу №2а-3399/2023.

20.10.2023г. спустя 2,5 месяца административный истец получил ответ КУИ г.Таганрога от 28.09.2023г. №60.04.5/10172, которым ФИО4 вновь отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, но уже по другим основаниям.

Так, в отказе КУИ г.Таганрога от 28.09.2023г. указано, что по результатам обследования установлено, что фактическое использование рассматриваемого земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования «общественное управление», так как объекты незавершенного строительства <адрес> имеют признаки многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем строительство объекта осуществлялось на основании проектной документации и разрешения на строительство № от 24.09.2020г.

Административный истец считает, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду от 28.09.2023г. является незаконным, при этом доводы, указанные в нем, являются надуманными и не основаны на фактических обстоятельствах.

По мнению административного истца, административный ответчик систематически нарушает права и законные интересы ФИО4, в связи с этим административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просит суд (л.д.112-113):

- признать незаконным отказ КУИ г.Таганрога в предоставлении в аренду земельного участка (в продлении срока действия договора № от 19.02.2018г.), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3467 кв.м., для завершения строительства, оформленный письмом от 28.09.2023г. №.04.5/10172;

- обязать КУИ г.Таганрога заключить с ФИО4 договор аренды (предоставить на условиях аренды без проведения торгов) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3467 кв.м., для завершения строительства, направив в адрес ФИО4 проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3467 кв.м., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, совершить все необходимые действия для государственной регистрации прав арендатора ФИО4 в Управлении Росреестра по Ростовской области;

- взыскать с КУИ г.Таганрога в пользу ФИО4 все понесенные по данному делу расходы.

В судебном заседании представители административного истца адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера №40810 от 23.10.2023г., и ФИО1, действующая по доверенности, поддержали доводы административного иска, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, не поддержали требование о взыскании судебных расходов, просили не рассматривать данный вопрос при разрешении настоящего административного спора. Обратили внимание суда на то, что КУИ г.Таганрога систематически нарушает права ФИО4, как собственника объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, при этом административный истец не понимает, сколько еще раз он будет вынужден обратиться в суд, чтобы его права были восстановлены, так как 28.09.20223г. КУИ Г.Таганрога по надуманным основаниям повторно отказало ФИО4 в предоставлении земельного участка в аренду для того, чтобы он мог завершить строительство объектов (при этом к объектам осталось подвести только инженерные коммуникации, но для этого, МУП «Управление «Водоканал» требует от ФИО4 договор аренды земельного участка).

Представитель административного ответчика КУИ г.Таганрога ФИО5, действующая на основании доверенности, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что, по ее мнению, исковые требования не основаны на законе, а оспариваемый ответ КУИ г.Таганрога соответствует действующему законодательству, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что заявленные уточненные административные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержал доводы отказа КУИ г.Таганрога в предоставлении ФИО4 земельного участка в аренду, изложенные в оспариваемом ответе, а также аналогичные доводы, указанные в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Таганрога ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал, что заявленные требования являются необоснованными, полагал, что обжалуемый ответ КУИ г.Таганрога является законным, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительные пояснения по иску, в которых указано, в том числе, что акт обследования КУИ г.Таганрога от 04.09.2023г. какой-либо информации относительно технического состояния объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, не содержит. При этом со стороны административного ответчика в нарушение требований ст.59 КАС Российской Федерации доказательств нарушения ФИО4 условий договора аренды земельного участка не предоставлено. Вывод административного ответчика о наличии признаков многоквартирного дома сделан визуально, без исследования разрешения на строительство, выданного на основании проектной документации, т.е. голословно. Объект не завершен строительством, не сдан в эксплуатацию, в связи с этим сделать вывод о его фактическом назначении невозможно. Административный истец считает, что КУИ г.Таганрога игнорирует при повторном рассмотрении заявления ФИО4 установленные судом обстоятельства, что не приводит длительное время к восстановлению нарушенного права административного истца. Также ФИО4 в суд направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что административным ответчиком обжалуется ответ КУИ г.Таганрога от 28.09.2023г., при этом настоящее административное исковое заявление поступило в суд 24.10.2023г., суд считает, что трехмесячный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, ФИО4 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.06.2023г. по административному делу №2а-3399/2023, вступившим в законную силу 25.07.2023г. установлено, что ФИО4 владел на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 61:58:0005301:149, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 3467 кв.м., на основании договора аренды № от 19.02.2018г. Право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке на основании следующих документов: договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.05.2013г., соглашения о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.05.2013г., договора купли-продажи недвижимости с уступкой права аренды земельного участка от 17.02.2015г., договора купли-продажи недвижимости с уступкой права аренды земельного участка от 14.08.2015г., договора купли-продажи недвижимости с уступкой права аренды земельного участка от 29.10.2015г.

В связи с тем, что срок договора аренды № 11 от 19.02.2018г. на земельный участок с кадастровым номером <адрес> истек, ФИО4 подал заявление в КУИ г. Таганрога о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов на новый срок.

В ответ на данное заявление КУИ г. Таганрога направил ФИО4 письмо от 14.03.2023г., в котором указывает что, рассмотрев заявление о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с не освоением земельного участка КУИ г. Таганрога принято решение об изъятии объектов незавершенного строительства и выставлении их на публичные торги.

В качестве документов, удостоверяющих право заявителя на объекты незавершенного строительства, с кадастровыми номерами <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, были представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Вышеуказанным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.06.2023г. административное исковое заявление ФИО4 к КУИ г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г. Таганрога о признании отказа незаконным – удовлетворено. Суд признал незаконным отказ КУИ г. Таганрога, выраженный в письме от 14.04.2023г. исх.№60.04.5/4068 в предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, кадастровый №, общей площадью 3467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Суд также обязал КУИ г.Таганрога повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый №, общей площадью 3467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.

На основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу 25.07.2023г., Таганрогским городским судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серия ФС № от 18.09.2023г., судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2023г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> (расположены на испрашиваемом земельном участке), со степенью готовности 85%.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2023г. ФИО4 обратился в КУИ г.Таганрога с заявлением об исполнении решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.06.2023г. по делу №2а-3399/2023, а именно, с заявлением с просьбой повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду спорного земельного участка для завершения строительства, которое было зарегистрировано в КУИ г.Таганрога 10.08.2023г. за №фл/1730 (л.д.114).

Ответом КУИ г.Таганрога от 28.09.2023г. №60.04.5/10172 ФИО4 вновь отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005301:149, общей площадью 3467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Отказ мотивирован тем, что по результатам обследования установлено, что фактическое использование рассматриваемого земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования «общественное управление», так как объекты незавершенного строительства <адрес> имеют признаки многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, как следует из акта от 04.09.2023г., представленного в материалы дела административным ответчиком (л.д.116), который фактически идентичен акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.37), комиссией на данном земельном участке общей площадью 3467 кв.м., с видом разрешенного использования: общественное управление», кадастровый № обнаружено два объекта незавершенного капитального строительства. Какие-либо иные обстоятельства, факты в указанном акте не зафиксированы.

Утверждения административного ответчика, содержащиеся в обжалуемом ответе КУИ г.Таганрога от 28.09.2023г. несостоятельны и не подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами. При этом каких-либо иных убедительных мотивов для отказа в предоставлении земельного участка в аренду с приведением конкретных оснований данный ответ не содержит.

Согласно ч.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Решением городской Думы г.Таганрога от 25.10.2011г. №359 утверждено Положение «О Комитете по управлению имуществом г.Таганрога».

Согласно пункту 3 данного Положения Комитет обеспечивает осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сферах управления и распоряжения муниципальным имуществом, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, установленных настоящим Положением.

КУИ г.Таганрога выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 25 вышеуказанного Положения).

Постановлением Администрации г.Таганрога от 29.01.2018г. №140 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015г. регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с нестоящим пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и в Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

С учетом положений пункта 33 статьи 34 Федерального закона №171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015г. без проведения аукциона в целях завершения строительства и в порядке, предусмотренном Федеральным законом №171-ФЗ.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

При этом требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, в отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из положений пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022г. №19-КАД21-17-К5.

Суд считает, что поскольку в данном случае публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, административный истец имеется право на предоставление ему в аренду без проведения торгов данного земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Факт необращения КУИ г.Таганрога в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, представителем административного ответчика в судебном заседании не отрицался.

Таким образом, административный истец продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель к дате истечения его срока не заявил о его расторжении и не возражал о его возобновлении.

В условиях юридической неопределенности судьбы объектов незавершенного строительства и земельного участка, на котором они расположены, с момента истечения в феврале 2021 года срока действия заключенного в отношении них договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Суд также учитывает, что Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 2020г. Соответственно на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды между административным истцом и КУИ г.Таганрога имелись договорные отношения в соответствии со ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3467 кв.м. - общественное управление. Вопреки доводам административного ответчика бесспорных доказательств нарушений административным истцом при использовании спорного земельного участка, а именно, использование его не в соответствии с видом разрешенного использования как ранее, так и в настоящее время материалы дела не содержат, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ КУИ г.Таганрога в предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует ему завершить строительство и ввести объекты в эксплуатацию, нарушают его право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, наличие нарушения прав и законных интересов административного истца, как собственника объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ КУИ г.Таганрога не соответствует закону, в связи с этим административные исковые требования о признании незаконным отказа КУИ г.Таганрога в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 61:58:0005301:149, общей площадью 3467 кв.м., оформленного письмом от 28.09.2023г. №60.04.5/10172, подлежат удовлетворению.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая, что уже вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.06.2023г. по делу №2а-3399/2023 исковые требования ФИО4 к КУИ г.Таганрога были удовлетворены и суд признал незаконным отказ КУИ г. Таганрога, оформленный письмом от 14.04.2023г. исх. № 60.04.5/4068 в предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка, кадастровый №, общей площадью 3467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и возложил обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4, однако КУИ г.Таганрога игнорирует при повторном рассмотрении заявления административного истца установленные судом обстоятельства, что не приводит длительное время к восстановлению нарушенного права ФИО4, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на КУИ <адрес> обязанность направить ФИО4 проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3467 кв.м., в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом необходимости в возложении на КУИ г.Таганрога обязанности совершить все необходимые действия для государственной регистрации прав арендатора ФИО4 в Управлении Росреестра по Ростовской области суд не усматривает, так как это уже предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, заинтересованное лицо Администрация г.Таганрога о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г.Таганрога в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3467 кв.м., оформленный письмом от 28.09.2023г. №60.04.5/10172.

Обязать Комитет по управлению имуществом г.Таганрога направить ФИО4 проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 3467 кв.м., в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023г.

Председательствующий В.В. Верещагина