Дело №2-2756/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 25.12.2013 заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 96 896,00 руб. сроком до 25.12.2018. Заемщик обязался вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 18,50 % годовых путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. В результате заключенных договоров уступки прав требования (цессии), права и обязанности кредитора по настоящему кредитному договору переданы ИП ФИО1 Просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.03.2015 в размере 85 105 руб. 76 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 4 765 руб. 29 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 110 427 руб. 65 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 80 000 руб., проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 85 105 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 85 105 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО2 на предоставление кредита, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил 25.12.2013 с заемщиком кредитный договор №10-086917.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, заемщик ознакомлен.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк выполнил обязательство перед заемщиком, выдал заемщику на денежные средства в сумме 96 896,00 руб.

По условиям договора заемщик обязался полностью погасить кредит в срок до 25.12.2018 путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 18,50 % годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены условиями кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день погашения просроченного платежа включительно.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия кредитного договора, с 27.03.2015 по 31.03.2022 не погашал кредит и проценты по нему, задолженность по состоянию на 31.03.2022 составила: сумма основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 85 105 руб. 76 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 4 765 руб. 29 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 110 427 руб. 65 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 1 090 204 руб. 79 коп. Истцом в добровольном порядке сумма неустойки снижена с 1 090 204 руб. 79 коп. до 80 000 руб. 00 коп.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключили договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215 от 25.02.2015 по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «Т-Проект» приняло права требования в полном объеме по указанному договору займа.

ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. заключили договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 по условиям которого ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего М.С.В. передало, а ИП И.К.А, принял права требования в полном объеме по указанному договору займа.

ИП И.К.А, заключил договор уступки прав требования (цессии) №КО-1603-001 от 16.03.2022 по условиям которого ИП И.К.А, передал, а ИП ФИО1 принял права требования в полном объеме по указанному договору займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 80 000 руб. 00 коп. – за период с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку в указанном истцом размере суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения п.6 и п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом суммы неустойки 80 000,00 руб., подлежит снижению до 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85 105 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Требования истца о взыскании неустойки на будущее время до дня фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждение судом неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета заявления ответчика о применении к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Применение же ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

Таким образом, в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 70 000 руб. (80 000 – 10 000), неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85 105 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности следует отказать.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 137 712,52 руб., следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 302,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основную задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2013 в сумме 85 105 руб. 76 коп., неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых по состоянию на 26.03.2015 в сумме 4 765 руб. 29 коп., неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в сумме 110 427 руб. 65 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 10 000 руб., а всего 210 298 (двести десять тысяч двести девяносто восемь) рублей 70 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 18,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 85 105 руб. 76 коп., начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 302 (пять тысяч триста два) рубля 99 коп.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в большем размере, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 85 105 руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.