Судья: Соболева О.О.

Дело № 33-28629/2023 УИД 50RS0042-01-2022-009287-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Шибаевой Е.Н., Кобызева В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2023 по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на жилой дом, изъятии земельного участка из состава земель лесного фонда, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.05.2023

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Ясенчук Е.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Рослесхозу о признании права собственности на жилой дом, изъятии земельного участка из состава земель лесного фонда, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцу как работнику лесхоза на основании решения заседания профсоюзного комитета Сергиево-Посадского опытного лесхоза от 05.03.2001 и приказа Сергиево-Посадского опытного лесхоза от 06.03.2001 №40/1-к выделен служебный надел площадью 0,3 га в квартале 58 на территории усадьбы Краснозаводского лесничества с учетом дальнейшего отвода под индивидуальное строительство в связи с тяжелыми жилищными условиями. Из выделенного земельного участка 0,3 га истцом освоено только 0,1172 га (1172 кв. м). Данный участок истец своевременно не оформила. В 2002 году истец построила на выделенном земельном участке здание – жилой дом площадью 89,1 кв. м. Для оформления земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, который произвел съемку земельного участка и составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также кадастровым инженером установлено, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> (площадь пересечения составляет 1 172 кв. м, т.е., участок полностью находится на землях лесного фонда).

Истец просила суд: признать за ней право собственности на здание – назначение жилое, площадью 89,1 кв. м, год завершения строительства – 2002, материал наружных стен – деревянные, расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, в районе <данные изъяты>; изъять из состава земель лесного фонда земельный участок площадью 1 172 кв. м, установить границы земельного участка при домовладении площадью 1172 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, в районе <данные изъяты> и признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок (т.1 л.д.138-145).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Ясенчук Е.И., которая исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, в том числе, со ссылкой на выводы проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО2 в заседание явилась, иск не признала. Выводы судебной экспертизы, что участок истца входит в границы образованного <данные изъяты>, не оспаривала.

Представитель соответчика Рослесхоза в заседание не явился, извещен (т.2 л.д.4-5). Ранее представил в суд письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал, сославшись на недопустимость в силу закона изъятия земель лесного фонда, их ограниченность в обороте. Кроме того, сослался на неприменимость к рассматриваемым правоотношениям приведенного истцом законодательства о «лесной амнистии» в связи с тем, что участок как объект права не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать и рассматривать дело в его отсутствие (т.1 л.д.111-114).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО3 в заседание явился, иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно (т.1 л.д.92-107), в которых отразил, что Распоряжением Правительства Московской области от 13.04.2021 № 214-РП «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области», генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов от 01.07.2021 № 38/01-МЗ, установлены границы лесного поселка Лесничество. В частности, на основании указанных выше нормативно-правовых актов принято решение включить в границы населенного пункта – <данные изъяты> – лесной <данные изъяты>, расположенный в квартале <данные изъяты> выделы <данные изъяты> Краснозаводского участкового лесничества Сергиево-Посадского лесничества. В связи с этим, территория, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не относится к землям лесного фонда. В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения государственного лесного реестра (далее – ГЛР) в соответствие со сведениями ЕГРН. На территории Московской области таким органом является Комитет лесного хозяйства Московской области (на основании пункта 12.33 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года № 863/22). На основании указанных выше норм Комитет может внести изменения в документированную информацию ГЛР только после включения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, содержащихся в утвержденном генеральном плане Сергиево-Посадского городского округа Московской области. Между тем, в настоящее время границы населенного пункта города <данные изъяты> Сергиево-Посадского городского округа Московской области в части, исключаемой из земель лесного фонда, в ЕГРН не внесены, что исключает возможность внесения изменений в сведения ГЛР в целях их приведения в соответствие со сведениями ЕГРН. По изложенным основаниям просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по Московской области в заседание не явился, извещен (т.2 л.д.8-11).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, суд

постановил:

Признать за ФИО1 право собственности на здание – назначение жилое, площадью 89,1 кв. м, год завершения строительства – 2002, материал наружных стен – деревянные, расположенное по адресу: Российская Федерация, М. <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, в районе <данные изъяты>.

Исключить из состава земель лесного фонда в границах квартала <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Краснозаводского участкового лесничества Сергиево-Посадского лесничества Московской области (участок с кадастровым номером <данные изъяты>) земельный участок площадью 1 172 кв. м со следующими геодезическими данными в системе координат МСК-50 (указаны в решении).

Установить границы земельного участка площадью 1172 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Российская Федерация, М. <данные изъяты>, Сергиево-Посадский городской округ, в районе <данные изъяты>, по следующим геодезическим данным в системе координат МСК-50 (указаны в решении).

Признать за ФИО1 право собственности на данный земельный участок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное агентство лесного хозяйства подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Ясенчук Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения заседания профсоюзного комитета Сергиево-Посадского опытного лесхоза от 05.03.2001 (т.1 л.д.20) приказом директора Сергиево-Посадского опытного лесхоза ВНИИЛМ от 06.03.2001 в соответствии с Положением о лесничем Федеральной службы лесного хозяйства, установившим в пункте 5.9 льготы, с учетом дальнейшего отвода под индивидуальное строительство и в связи с тяжелыми жилищными условиями ФИО4 предоставлен служебный земельный надел площадью 0,3 га в квартале 58 территории усадьбы Краснозаводского лесничества (т.1 л.д.21).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 сменила фамилию на ФИО1 (т.1 л.д.146).

Из технического паспорта домовладения следует, что в 2002 году на указанной территории возведено домовладение, состоящее из жилого дома лит.А с террасой лит.а, а также сараи лит.Г, Г2 и Г5, навесы лит.Г1, Г4, баня лит.Г3 и заборы 1 и 2 (т.1 л.д.22-31, 118-124).

Указанные сведения актуализированы кадастровым инженером ФИО5 путем составления технического плана от 27.09.2022 (т.1 л.д.32-45).

При этом, разрешения на строительство жилого дома истцом суду не представлено, равно как и отсутствуют сведения о том, что домовладение возведено в границах предоставленного истцу участка с соблюдением строительных, градостроительных и иных обязательных норм и правил, является безопасным в эксплуатации и характеризующимся как жилой дом, пригодный для проживания.

Для решения вопроса о признании за истцом права собственности на домовладение в целях проверки не создает ли угрозу жизни и здоровью построенный ФИО1 жилой дом, а также соответствует ли он по своим техническим характеристикам критериям жилого дома, располагается ли он в границах отведенного под строительство участка определением суда от 24.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.151-166).

Согласно выводам судебной экспертизы, не оспоренной участвующими в деле лицами, жилой дом, испрашиваемый истцом в собственность, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (т.1 л.д.206-254).

Судом также установлено, что приказом Рослесхоза от 11.02.2019 <данные изъяты> «Об установлении границ Сергиево-Посадского лесничества в Московской области» установлены границы зоны с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) – Сергиево-Посадское лесничество в Московской области, с указанием сведений о местоположении границ лесничества.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, сведения о границах внесены в ЕГРН (т.1 л.д.61-67).

Распоряжением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-РП «Об утверждении предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, в Сергиево-Посадском городском округе Московской области», генеральным планом Сергиево-Посадского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, установлены границы лесного поселка Лесничество.

В частности, на основании указанных выше нормативно-правовых актов принято решение включить в границы населенного пункта – <данные изъяты> – лесной <данные изъяты>, расположенный в квартале <данные изъяты> выделы <данные изъяты> Краснозаводского участкового лесничества Сергиево-Посадского лесничества.

В связи с этим, территория, на которой расположен испрашиваемый истцом участок, не относится к землям лесного фонда.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения государственного лесного реестра (далее – ГЛР) в соответствие со сведениями ЕГРН. На территории Московской области таким органом является Комитет лесного хозяйства Московской области (на основании пункта 12.33 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22).

На основании норм действующего законодательства Комитет может внести изменения в документированную информацию ГЛР только после включения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, содержащихся в утвержденном генеральном плане.

Однако, в настоящее время границы населенного пункта <данные изъяты> Московской области в части, исключаемой из земель лесного фонда, в ЕГРН не внесены, что исключает возможность внесение изменений в сведения ГЛР в целях их приведения в соответствие со сведениями ЕГРН.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не должны нарушать установленное Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ право истца на оформление предоставленного ей на законных основаниях земельного участка.

В этой связи, для проверки расположения испрашиваемого истцом в собственность участка в границах лесного поселка Лесничество, расположенного в квартале <данные изъяты> выделы <данные изъяты> Краснозаводского участкового лесничества Сергиево-Посадского лесничества определением суда от 24.01.2023 назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой установлено, что испрашиваемый истцом участок в его фактических границах входит в территорию <данные изъяты> квартала Краснозаводского лесничества и одновременно входит в границы <данные изъяты> (т.1 л.д.168-205).

Руководствуясь ст.ст.8, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 6, 8, 11, 15, 17, 27 ЗК РФ, ст.ст. 6.1, 7, 23, 70.1, 91, 92 ЛК РФ, ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.8, ст.22, ст.60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.10 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка в определенной категории земель», разъяснениями, содержащимися в п.26-27, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив все необходимые условия для признания права собственности на самовольную постройку, а также расположение земельного участка истца в границах вновь образованного населенного пункта <данные изъяты>, учитывая, что бездействие органов местного самоуправления и ведомств, отвечающих за актуальность сведений о землях лесного фонда, не должно препятствовать реализации законно установленных прав граждан, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, что земельный участок истца имеет пересечение с землями лесного фонда и то, что земли Сергиево-Посадского лесничества не выбывали из состава земель лесного фонда, в иную категорию не переводились, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку при надлежащем выделении земельного участка истцу под индивидуальное жилищное строительство и при установлении границ лесного поселка, включении земельного участка истца в границы населенного пункта, но не внесение изменений в границы населенного пункта, гражданин не должен претерпевать негативные последствия, поскольку данные обстоятельства от него не зависят.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, по существу спор разрешен правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства -без удовлетворения.

Председательствующий

судьи