Дело № 1- 2/26/2023

43RS0038-02-2023-000140-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богородского района Кировской области Созоновой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Куменского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.01.2019 приговором Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; постановлением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области испытательный срок продлен на один месяц;

- 03.06.2019 приговором Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области по ст. 116.1, ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам десяти дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.08.2019 переведен в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 04.06.2021;

- 18.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.10.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

24.01.2019 ФИО1 приговором Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области, вступившим в законную силу 05.02.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 03.06.2019 приговором Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области, вступившим в законную силу 18.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 160 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.01.2019, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 24.01.2019, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.08.2019 ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима и 04.06.2021 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН РФ по Кировской области по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 11 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область лица и волосистой части головы, причинив вышеуказанными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения – кровоподтеки: век левого и правого глаза, правого уха, верхней губы, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных во время расследования дела и оглашенных в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 50-51 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения. В ходе ссоры Потерпевший №1 его оскорблял и высказывался в его адрес нецензурными словами, что и разозлило его. Ранее он также был судим за преступления, совершенные с применением насилия – по ч. 1 ст. 111, ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные оглашенные показания подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 30-32 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ему не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 36-37 ) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком руки в область головы и лица. Он ( свидетель ) вмешался в конфликт и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 38-40 ) следует, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в доме, расположенном по адресу : <адрес> со слов Свидетель №1 и Потерпевший №1 узнал, что в период времени с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица. Ближе к вечеру этого же дня он видел на лице Потерпевший №1 гематомы в области глаз.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 41-42 ) следует, что об обстоятельствах нанесения побоев ФИО1 Потерпевший №1 она узнала от последнего когда тот пришел к ней домой ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся она сразу же сообщила в полицию.

Из сообщения оперативного дежурного ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» ФИО7 ( Т. 1 л.д. 12 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что избили Потерпевший №1

Из сообщения подменного оперативного дежурного ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» ФИО8 ( Т. 1 л.д. 13 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, которому ФИО1 нанес побои ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов.

Из заявления Потерпевший №1 в полицию ( Т. 1 л.д. 15 ) следует, что он просит принять меры к ФИО1, нанесшему ему побои.

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 22-27 ) следует, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 57-58) следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения - кровоподтеки: век левого и правого глаза, правого уха, верхней губы – данные повреждения не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинены от ударных воздействий, не менее 4, твердого тупого предмета ( предметов ) с ограниченной контактной поверхностью, возможно в условиях и времени, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 64-66 ) следует, что у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления и считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась в судебном заседании.

Об этом свидетельствуют как положенные в основу приговора подробные и последовательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, так и приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 57-58), суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно дано компетентным лицом, научно обосновано, получено в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который согласно справке-характеристике <данные изъяты>.

Оценивая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ( Т. 1 л.д. 64-66) суд находит, что оно соответствует положениям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку совершение инкриминируемых подсудимому действий было вызвано тем, что потерпевший выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, правдивые и последовательные показания, данные во время расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных и бесспорных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО1 над своим поведением, явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено. Сведений о том, в какой мере состояние алкогольного опьянения мотивировало подсудимого на противоправные действия, в материалах дела не имеется. Поэтому суд не признает наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, а более мягкие виды наказания не будут иметь достаточного исправительного воздействия.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 не усматривает.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения подсудимому права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемому ФИО1 постановлением дознавателя был назначен защитник - адвокат Воробьева И.Н., которой за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 3 588 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета ( Т. 1 л.д. 128 ).

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он отказ от защитника не заявлял, а его имущественная несостоятельность в судебном заседании доказательственно не подтверждена, суд считает возможным взыскать с осужденного в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника - адвоката Воробьевой И.Н. при производстве предварительного расследования в размере 3 588 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного проживания – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном расследовании защитника - адвоката Воробьевой И.Н. в сумме 3 588 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова