УИД 77OS0000-02-2025-017971-58
Дело № 3а - 2848/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 ноября 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2848/2025 по административному исковому заявлению Т--- И--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась через Савеловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по иску Т--- И.В. к ООО «---» о причинении вреда здоровью, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание административный истец Т-- И.В. не явилась, извещена о рассмотрении административного дела.
Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.
Административным истцом одновременно подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу № ---.
Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" поступившее в суд заявление о компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления. Если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.
В случае если дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о компенсации, находится в суде вышестоящей инстанции, поступившее в суд заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, без дела. При этом копии судебных актов, протоколов судебных заседаний, решений должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, высылаются судом вышестоящей инстанции по запросу суда, уполномоченного рассматривать заявление.
С учетом изложенного, для рассмотрения настоящего административного дела Московским городским судом истребованы копии судебных актов и протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № --- из Второго кассационного суда общей юрисдикции, где осуществлялось рассмотрение кассационной жалобы административного истца.
Изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы, направленные Вторым кассационным судом общей юрисдикции, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.
01 февраля 2023 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Т--- И.В. к ООО «---» о возмещении вреда здоровью.
20 февраля 2023 года к производству Савеловского районного суда города Москвы принято исковое заявление, проведение подготовки назначено на 20 марта 2023 года.
Судебное заседание по делу назначено на 16 мая 2023 года.
В судебном заседании 16 мая 2023 года принято уточненное исковое заявление на основании статьи 39 ГПК РФ, судебное заседание отложено на 27 июня 2023 года.
Судебное заседание 27 июня 2023 года отложено на 29 августа 2023 года ввиду неявки ответчика.
29 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г---А.Г., судебное заседание отложено на 17 октября 2023 года.
17 октября 2023 года судебное заседание отложено на 05 декабря 2023 года, на истца возложена обязанность предоставить сведения об обращении в медицинскую организацию для устранения последствий причиненного вреда здоровью.
05 декабря 2023 года судебное заседание отложено на 06 февраля 2024 года по ходатайству ответчика для подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В судебном заседании 06 февраля 2024 года объявлялся перерыв до 14 февраля 2024 года для конкретизации вопросов эксперту.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 13 июня 2024 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16 июля 2024 года.
16 июля 2024 года вынесено решение Савеловского районного суда города Москвы, которым частично исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.
Истцом подана апелляционная жалоба. Определением судьи от 07 августа 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 сентября 2024 года.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 мая 2025 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Истцом подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты.
06 августа 2025 года поступила кассационная жалоба истца.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2025 года кассационная жалоба оставлена без движения до 01 октября 2025 года.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2025 года кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 18 ноября 2025 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2025 года судебные акты оставлены без изменения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (01 февраля 2023 года) до даты вынесения апелляционного определения (18 ноября 2025 года) составил 2 года 9 месяцев 17 дней. Без учета периода вступления в законную силу судебного акта (07 мая 2025 года) до подачи кассационной жалобы (06 августа 2025 года), который составил 2 месяца 30 дней, общий срок судопроизводства по делу составил 2 года 6 месяцев 17 дней.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.
Исходя из протоколов судебных заседаний слушание дела по существу с изложением правовой позиции сторон, допросом свидетелей фактически начато 17 октября 2023 года, то есть спустя 7 месяцев после подачи искового заявления.
Судебная экспертиза по делу назначена судом только 14 февраля 2024 года, то есть спустя 1 год 13 дней. При этом, исходя из существа спора суду следовало обсудить данный вопрос на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу положений пункта 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ.
Первое судебное заседание по делу назначено судом за пределами установленных процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Исковое заявление Т--- И.В. поступило 01 февраля 2023 года, первое судебное заседание состоялось 16 мая 2023 года, то есть спустя 3 месяца 15 дней.
Судом допускалось отложение судебных заседаний на сроки, которые являются чрезмерно длинными, они не обоснованы какой-либо процессуальной необходимостью. Судебное заседание 27 июня 2023 года отложено на 29 августа 2023 года, судебное заседание 29 августа отложено на 17 октября 2023 года, судебное заседание 17 октября 2023 года отложено на 05 декабря 2023 года.
Кроме того, не соответствующим разумности является срок направления дела в суд апелляционной инстанции. Определением судьи от 07 августа 2024 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения до 09 сентября 2024 года. В Московский городской суд дело поступило 14 апреля 2025 года.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленные процессуальные сроки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции действия районного суда были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- руб.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько чтобы говорить о наступлении для истца неблагоприятных последствий, поскольку требования административного истца были удовлетворены лишь в части допущенного ответчиком нарушения законодательства о защите прав потребителей в части неверного заполнения медицинской документации.
Требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права суд считает существенно завышенным.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -- рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере --- рублей подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Т--- И--- В--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ---рублей.
Возвратить Т--- И--- В--- излишне уплаченную госпошлину в размере --- рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года