Решение по делу № 2-5935/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по договору.

УИД 78RS0020-01-2025-006239-50Дело № 2-5935/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года

Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гуль Е.С.,при секретаре Тысячниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 0 от 00.00.0000 в размере 54 381,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.0000 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0 в рамках которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в заявленном истцом размере. Право требования указанной задолженности было передано ФИО1 по договору уступки прав от 00.00.0000 ООО «ЭОС», который в последующем передал право требования задолженности с ответчика истцу на основании договора уступки от 00.00.0000. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Истец обратился к мировой судье судебного участка № 0 Санкт-Петербурга, которым был вынесен судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном, который в последующем был отменен определением от 00.00.0000 по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении указал на возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи чем, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что 00.00.0000 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 0.

00.00.0000 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права, согласно которому права требования задолженности по договору № 0 в размере 54 381,17 руб. в отношении ФИО2 перешло к ООО «ЭОС».

00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору № 0 ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии № 0.

Как указывает истец задолженность по кредитному договору образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 53 381,17 руб., из которых: 53 016,50 руб. – сумма основного долга, 1 364, 67 руб. – проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска истцом данного срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление истцом и кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт . погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального платежа. Расчетный период, согласно указанным условиям составляет один месяц (п. 1.34) (л.д. 61-67).

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета № 0 и информации о движении денежных средств по договору № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, последняя операция по кредитной карте ФИО2 совершена 00.00.0000 (погашение просроченной задолженности) (л.д. 17-26).

Сведения о внесении ФИО2 иных платежей по кредитной карте в материалы дела сторонами не представлены.

Таким образом, последний платеж по договору кредитной карты № 0 совершен ФИО2 00.00.0000.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае, Банку о нарушении своих прав по возврату ответчиком кредитных денежных средств стало известно по окончании периода, предоставленного ФИО2 для возврата всей суммы задолженности, то есть с 00.00.0000.

Вместе с тем, Банк в установленный законом срок с требованием о взыскании задолженности с ответчика не обратился, передав право требования задолженности на основании договора цессии уже по окончанию такого срока, после чего ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском лишь со значительным пропуском срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 00.00.0000, поскольку о нарушенном праве Банку стало известно не позднее даты окончания срока, предоставленного заемщику для возврата суммы займа – 00.00.0000.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 по делу № 0 о взыскании с ФИО2 в пользу ПКО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей указанного судебного приказа, срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья