Решение по делу № 2А-7578/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседание ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-7578/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО11, ГУ ФИО2 по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО7, - судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО8, с заинтересованным лицом АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО11, ГУ ФИО2 по адрес, с заинтересованным лицом АО "ОТП Банк" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что дата административный истец с официального сайта федеральной службы судебных приставов по адрес узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата В этот же день административный истец обратился в ОСП адрес с заявлением, в котором указал, что не получал от ОСП адрес никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

По мнению административного истца, указанное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении ИП, и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение, также полагает, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона, поскольку пропущен срок предъявления его к исполнению, кроме того, административный истец не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо. Указывает, что бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, является незаконным. В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, но т.к. ФИО3 работает один из семьи и доход единственный, это ставит под угрозу не только его существование, но членов его семьи - иждивенцев, т.к. ему и его детям нечего есть, поскольку происходит постоянное списание денежных средств всех под ноль с его счета в банке и обращается взыскание на имущество и источник дохода, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, без учета требований закона о сохранении прожиточного минимума.

В МО по ИОИП ГУФССП ФИО2 по адрес возбуждено исполнительное производство №...- ИП от 22.06.2022г., сумма требований: 5.000.000.000 руб. в отношении должника - ФИО5 в пользу взыскателя - ФИО10 ФИО6 определения Арбитражного суда адрес от 19.01.2023г. о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319, произведена замена ФИО10 на правопреемника - ФИО3 в части требования 3.000.000 руб. Согласно вышеизложенного в заявлении/досудебном требовании об обращении взыскания от дата ФИО3 заявлено требование обратить взыскание на принадлежащее заявителю право требования к ФИО5 согласно определения Арбитражного суда адрес от 19.01.2023г. о процессуальном правопреемстве по Делу № А40-160299/15-73-319 в размере необходимом для погашения задолженности заявителя по вышеуказанным исполнительным производствам. Однако указанное требование в заявлении/досудебном требовании об обращении взыскания от дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11 не рассмотрено, что также свидетельствует о незаконном бездействии, нарушающим права и законные интересы ФИО3

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г., возбужденное в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У - 0000040446 от дата выданного органом: нотариус ФИО1;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 от 28.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г. в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У - 0000040446 от дата выданного органом: Нотариус ФИО1;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 направить в адрес заявителя надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа;

отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход заявителя, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г., принятые без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 обратить взыскание на принадлежащее заявителю право требования к ФИО5 согласно определения Арбитражного суда адрес от дата о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 в размере необходимом для погашения задолженности заявителя по исполнительному производству №...-ИП от 28.07.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление в установленный законом срок по обращению взыскания на принадлежащее заявителю право требования к ФИО5 согласно определения Арбитражного суда адрес от 19.01.2023г. о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 в размере необходимом для погашения задолженности заявителя по исполнительному производству №...-ИП от 28.07.2022г.;

обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления по указанному адресу для корреспонденции заявителя.

Также просит восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП адрес ФИО7, а также судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО8

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУ ФИО2 по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО11, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП адрес ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, предоставили материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие по не исполнению обязанности по направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не рассмотрение его заявления-требования.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, принимая во внимание отсутствие сведений на день подачи административного иска о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Как следует из материалов административного дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У - 0000040446 от дата выданного органом: нотариус ФИО1, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП-Банк» возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата о взыскании денежных средств.

ФИО3, считая указанное постановление незаконным, ссылается на то, что указанное постановление ему не направлено; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производства не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ предъявлен с пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом иное, установленное настоящим Федеральным законом, обстоятельство, определено в части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в которой указано, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в перечисленных данной нормой случаях, в том числе: если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно статьи 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 94 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Таким образом, вопреки доводам ФИО3, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 от 28.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № У - 0000040446 от дата выданного органом: нотариус ФИО1, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, представленная взыскателем для принудительного исполнения в ОСП адрес исполнительная надпись нотариуса №У-0000040446 от 26.07.2022г. о взыскании с ФИО3 Р. неоплаченной задолженности по договору №ПО№... от 26.05.2021г. в размере: основная сумма долга в размере 1361267,44 рублей; проценты в размере 84610,25 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", соответствуют требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержит все необходимые сведения. Сомнений в подлинности исполнительной надписи у судебного пристава не возникло, кроме того, при возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи судебный пристав не лишен возможности в письменном виде запросить у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации совершения нотариусом исполнительной надписи (Письмо ФИО2 N-АП, ФНП N от дата "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса").

Доказательств подтверждающих незаконность действий нотариуса по совершению исполнительной надписи административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Срок, предъявления исполнительной надписи нотариуса, установленный ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюден; в силу положений части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство правомерно возбуждено без заявления взыскателя.

Не направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет незаконность самого возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, постановление постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 от 28.07.2022г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду чего требования ФИО3 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворению.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФИО2 от дата N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г., направлено в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением лишь 17.10.2023г., и получено им 25.10.2023г., что подтверждается ШПИ 80097489783902, то есть за пределами срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и после обращения ФИО9 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вследствие продолжительного не направления постановления о возбуждения исполнительного производства, нарушены права и законные интересы ФИО9 как должника по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ ОСП адрес ФИО11, выразившегося в не направлении в адрес ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, в срок установленный ч. 17 ст. 30 Федеральным законом от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г. направлено ФИО3 регистрируемым почтовым отправлением 17.10.2023г. и получено им 25.10.2023г. (ШПИ 80097489783902), суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия незаконным, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

По аналогичным основаниям, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО11 направить надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа.

Разрешая требования ФИО3 о признании незаконными и отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г., принятые без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2623-О, приведенные выше положения Закона направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Следовательно, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о том, что применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства №...-ИП от дата следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11 к должнику ФИО3 применены меры принудительного исполнения:

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, (ООО «Пивоваренная компания «Балтика»).

25.08.2022г. вынесено три постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника; сведения о направлении должнику копии постановления в материалы дела не представлены;

13.11.2022г. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Поволжский Банк ПАО Сбербанк); сведения о направлении должнику копии постановления в материалы дела не представлены;

дата вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кошелев-Банк», филиал «Самарский» АО «ОТП Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк»); сведения о направлении должнику копий постановлений в материалы дела не представлены;

15.11.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. (Поволжский филиал АО «Райфайзенбанк»; сведения о направлении должнику копии постановления в материалы дела не представлены;

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ООО «Пивоваренная компания «Балтика»); сведения о направлении должнику копии постановления в материалы дела не представлены;

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на дата, с должника взыскано и перечислено взыскателю 382 071, 35 руб.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г., направлено в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением лишь 17.10.2023г., и получено им 25.10.2023г., что подтверждается ШПИ 80097489783902, то есть за пределами срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и после обращения ФИО9 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО3 получено после того, как к нему применены меры принудительного исполнения, и с его счетов / заработной платы списаны денежные средства, то есть фактически он был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 в части применения мер принудительного исполнения по исполнительного производству №...-ИП от 28.07.2022г., в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы административного истца, ввиду чего требования ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования в части отмены мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход заявителя, на счета в банках, иное имущество, примененные судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО11 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 28.07.2022г., поскольку исходя из совокупности положений части 5 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также Приказа ФИО2 от дата N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в случае признания судом незаконным решения должностного лица службы судебных приставов, его отмена осуществляется вышестоящим должностным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, учитывая, что денежные средства, удержанные с ФИО3 перечислены взыскателю, суд приходит к выводу, что факт признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 в части применения мер принудительного исполнения по исполнительного производству №...-ИП от 28.07.2022г., в виде обращения взыскания на доход должника, на его счета в банках является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца, его требования в части отмены таких мер (постановлений) удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата №...а-17299/2023.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 обязанность обратить взыскание на принадлежащее заявителю право требования к ФИО5 согласно определения Арбитражного суда адрес от дата о процессуальном правопреемстве по Делу № А40-160299/15-73-319 в размере необходимом для погашения задолженности заявителя по исполнительному производству №...-ИП от 28.07.2022г., о чем вынести соответствующее постановление, суд приходит к следующим выводам.

дата ФИО3 обратился к начальнику ОСП адрес с заявлением /досудебным требованием от дата, в котором указал, что в МО по ИОИП ГУФССП ФИО2 по адрес возбуждено исполнительное производство №...- ИП от 22.06.2022г., сумма требований: 5.000.000.000 руб. в отношении должника - ФИО5 в пользу взыскателя - ФИО10 ФИО6 определения Арбитражного суда адрес от 19.01.2023г. о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319, произведена замена ФИО10 на правопреемника - ФИО3 в части требования 3.000.000 руб. В связи с чем просил обратить взыскание на принадлежащее заявителю право требования к ФИО5 согласно определения Арбитражного суда адрес от 19.01.2023г. о процессуальном правопреемстве по делу № А40-160299/15-73-319 в размере необходимом для погашения задолженности заявителя по исполнительному производству №...-ИП от дата.

Факт направления в ОСП адрес указанного заявления регистрируемым почтовым отправлением (44307576021618) подтвержден ФИО3 представлением в материалы дела описи и квитанции от дата, с отметкой "Почта ФИО2" о приеме регистрируемого почтового отправления к почтовой пересылке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, находящегося в открытом доступе с официального интернет-сайта ФГУП "Почта ФИО2", указанное почтовое отправление поступило в ОСП адрес дата.

Не рассмотрение данного заявления/досудебного требования по существу, а также отказ в совершении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по данному ходатайству, явилось основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2 дата N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО2, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2 дата N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФИО2).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление /досудебное требование от дата ФИО3 подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены доказательства надлежащего рассмотрения заявления /досудебного требования от дата ФИО3, несмотря на предоставленную судом возможность.

Вопреки вышеназванным требованиям, заявление /досудебное требование от дата ФИО3 надлежащим образом (в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки) и по существу не разрешено, постановление по итогам рассмотрения ходатайства не вынесено.

Должностным лицом службы судебных приставов, допустившее указанное незаконное бездействие, по мнению суда, является начальник отделения – старший судебный пристав - исполнитель ОСП адрес ФИО7, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 3.дата Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от дата N 682 отметка о поступлении документа содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа, допускается проставлять отметку о поступлении документа в виде штампа.

Согласно п.4.2 Инструкции прием и первичная обработка поступивших Документов в ОСП адрес осуществляется сотрудниками канцелярии.

Согласно п.4.4.1 Инструкции, поступившие в ОСП адрес документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п-4-2.6.8. Инструкции) независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

Согласно п.4.2.6.8 Инструкции не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления): дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения; поздравительные письма и телеграммы; пригласительные билеты; печатные издания (книги, журналы, бюллетени и т.п.); документы, поступившие без сопроводительного письма: бухгалтерские документы; заявления граждан о приеме на работу, заявления граждан о приеме на работу, заявления государственных служащих Службы об увольнении, формы статистической отчетности.

Согласно п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан производится в течении 3-х дней.

Согласно п.4.4.6 Инструкции при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД базы данных АИС ФИО2 создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД базы данных АИС ФИО2.

Согласно п.4.4.8 Инструкции на документах, поступивших на бумажном носителе и подлежащих регистрации, после создания и сохранения электронной регистрационной карточки в нижнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления и входящего регистрационного номера документа, служащих уникальными идентификаторами документа, либо проставляется рукописно в оттиске штампа установленного образца.

В аналогичном порядке согласно п. 4.5. Инструкции «Порядок передачи поступивших документов на рассмотрение руководству Службы и доведения поступивших документов исполнителям» поступившие документы передаются на рассмотрение старшему судебному приставу только после регистрации. После рассмотрения поступивших документов старший судебный пристав передает сотруднику канцелярии документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. Сотрудник канцелярии по реестрам установленного образца передает документы исполнителю под личную подпись в получении документы.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Учитывая, положения п. 4.5 Инструкции, ст. 10 Федерального закона от дата «Об органах принудительного исполнения РФ», суд приходит к выводу, что не рассмотрение заявления /досудебного требования от дата ФИО3, является бездействием начальника ОСП адрес ФИО7 выразившемся в неосуществлении надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу-исполнителю для рассмотрения, поступившего дата в адрес ОСП адрес заявления / досудебного требования ФИО3 от дата в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки.

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что заявление / досудебное требование ФИО3 от дата по существу не рассмотрено, решение по ходатайству в форме постановления не принято; наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав ФИО3, указанными им в административном исковом заявлении бездействием, допущенным, как установлено судом начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП адрес ФИО7, суд полагает необходимым обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав ФИО3, путем передачи судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского районного суда адрес, в производстве которого находится (будет находится) исполнительное производство для рассмотрения, поступившего дата в адрес ОСП адрес заявления / досудебного требования ФИО3 от дата )" в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, и направления в адрес ФИО3 постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

Требования ФИО3 о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 обязанность обратить взыскание на принадлежащее заявителю право требования к ФИО5 согласно определения Арбитражного суда адрес от дата о процессуальном правопреемстве по Делу № А40-160299/15-73-319 в размере необходимом для погашения задолженности заявителя по исполнительному производству №...-ИП от 28.07.2022г., о чем вынести соответствующее постановление, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как указано выше заявление / досудебное требование ФИО3 от дата, по существу не рассмотрено, решение по ходатайству фактически не принято.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КАД20-17-К4.

Оснований предопределять конкретный алгоритм действий административного ответчика по принятию решения по заявлению / досудебному требованию ФИО3 от дата об обращении взыскания на принадлежащее заявителю право требования к ФИО5, у суда не имеется, поскольку в данных действиях административный ответчик административному истцу не отказывал и отказ в совершении исполнительных действий, не является предметом данного дела.

Требования ФИО3 о возложении на судебного пристава-исполнителя направить ему постановление, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего административного искового заявления, не основаны на нормах действующего законодательства, потому подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, в срок установленный ч. 17 ст. 30 Федеральным законом от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО11 в части применения в отношении ФИО3 мер принудительного исполнения по исполнительного производству №...-ИП от 28.07.2022г. в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу для рассмотрения, поступившего дата в адрес ОСП адрес заявления / досудебного требования ФИО3 от дата в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО7 устранить допущенные нарушения прав ФИО3, путем передачи судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского районного суда адрес, в производстве которого находится (будет находится) исполнительное производство №...-ИП от 28.07.2022г. для рассмотрения, поступившего дата в адрес ОСП адрес заявления / досудебного требования ФИО3 от дата в установленном ст. 64.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки, и направления в адрес ФИО3 постановления, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья Д.Т. Синева