Дело №а-637/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 октября 2025 года <адрес>

Верхнебуреинский районный суд в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о взыскании задолженности по налогам и пени,

Установил:

Административный истец УФНС России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании за счет имущества физического лица в размере 46,43 руб. - пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Феде связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленном законодательством о налогах и сборах сроки, указав в обоснование административных исковых требований, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в налоговом органе, владеет налогооблагаемым имуществом – земельным участком. Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и соборах срок налог на имущество физических лиц за 2016-2019 года не оплатил. Требование административного истца об уплате налогов оставлено административным ответчиком без удовлетворения. Просит суд, кроме того, восстановить пропущенный срок для обращения с данным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания почтовым уведомлением по месту регистрации.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Суд, огласив административный иск, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учёте в налоговом органе и является налогоплательщиком налога на имущество физических лица.

Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 руб. 83 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 157 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 руб. 55 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 221 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 руб. 95 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 304 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 руб. 77 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 387 руб. 0 коп. об уплате пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании; при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29).

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной уплате налога на налог на имущество физических лиц за 2016-2019 года, в настоящем деле у суда не имеется, поскольку административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок подачи административного искового заявления, при этом оснований для восстановления сроков установлено не было.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб. - не позднее одного года со дня выявления недоимки.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд адрес только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил суд о восстановлении срока исковой давности, при этом доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, не указаны причины пропуска данного срока, в связи с чем оснований для восстановления срока для предъявления административного искового заявления не имеется.

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Верхнебуреинский районный суд с пропуском срока в части взыскании задолженности по оплате пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной уплате налога, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В.Костина