Дело № 2-2182/2025

УИД 42RS0002-01-2025-003980-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 05 ноября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Беловского городского округа о признании права собственности на ? доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Беловского городского округа о признании права собственности на ? доли земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № на основании Свидетельства оправе на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выданного нотариусом Беловского нотариального округа ФИО19

Собственником второй ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2.

В 2025 году истец намерена была продать свою часть жилого дома собственнику второй половины жилого дома ФИО2.

ФИО2 является также собственником ? доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на его ? долю участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №, что подтверждается Сведениями о земельном участке, распечатанными с портала http://lk.rosreestr.ru и Свидетельством о праве собственности ФИО2 на ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно данному Свидетельству о праве собственности - сведения о иных участниках долевой собственности на данный земельный участок - не зарегистрированы.

У истца ФИО1 право собственности на вторую половину земельного участка с кадастровым номером № - отсутствует.

Оформить сделку купли-продажи ? доли дома между истцом и ФИО2 истец не смогла, т.к. земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес> в настоящее время значится на кадастровом учете, как ранее учтенный с кадастровым номером, границы участка не определены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Уточнить координаты земельного участка истец не имеет возможности, т.к. у нее отсутствует право собственности на вторую половину земельного участка.

Ответчик - ФИО2 также не имеет возможности уточнить координаты земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, поскольку для подачи заявления в Росреестр об уточнении координат участка необходимо заявление от всех его собственников. А в ЕГРН зарегистрировано только право собственности на ? долю земельного участка за ФИО2, а право собственности на вторую половину данного земельного участка в ЕГРН не зарегистрировано.

Истцу известно, что в 1998 году собственник ? доли жилого дома ФИО3 оформил в собственность ? доли земельного участка по адресу: г<адрес> путем получения Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Затем, в 2009 году, ФИО3 продал ? долю жилого дома и земельного участка по <адрес>, ФИО8, который, в свою очередь, в 2014 году подарил ? доли жилого дома и земельного участка своему сыну ФИО2.

Сведениями об оформлении в собственность второй половины земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м, по адресу: <адрес>, в собственность прежним владельцам доли жилого дома, принадлежащей сейчас истцу, - истец не обладает.

С 1 марта 2025 года на основании Федерального закона от 26.12.2024 N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были внесены изменения, согласно которым: Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляются государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка.

Указанные изменения в законодательстве о государственной регистрации недвижимости не позволяют истцу осуществить государственную регистрацию купли- продажи ? доли жилого дома, если не уточнены границы земельного участка.

Вместе с тем, истец не может произвести и кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, т.к. согласно сведений Управления Росреестра у данного земельного участка в ЕГРН значится только один собственник ? доли участка - ФИО2.

Истец намерена была оформить право на ? доли земельного участка с кадастровым номером №№ в МУ «КЗР и МИ г. Белово», как собственник объекта недвижимости, на основании ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, но в МУ «КЗР и МИ г. Белово» ей также сообщили, что для оформления в собственность второй половины земельного участка ей необходимо уточнить его координаты (на основании ст.ст. 39.3, 39,6, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в связи с вступлением в силу с 1 марта 2025 года изменений в закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не допускающих регистрацию прав на объект недвижимости без уточнения координат участка, истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на свою долю жилого дома по <адрес>, и не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на участок через уполномоченный орган местного самоуправления.

В целях оформления прав на земельный участок истец, совместно с собственником второй доли участка ФИО2, обратилась к кадастровым инженерам в ООО «КОКЦ», оплатила межевание для уточнения координат земельного участка, однако уточнить координаты земельного участка она не может без признания права собственности на вторую половину земельного участка с кадастровым номером №. ООО «КОКЦ» выдали истцу межевой план на земельный участок для оформления прав через суд. Копия межевого плана прилагается к иску.

? доля жилого дома по адресу: <адрес>, была получена истцом по наследству в 2023 году. Предыдущий собственник (наследодатель) данной доли жилого дома много лет пользовался своей половиной земельного участка под жилым домом, и полагал, что право собственности на его долю участка оформлено надлежащим образом, но никаких документов, подтверждающих оформление второй половины земельного участка у истца нет.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 170 219 рублей, что подтверждается открытыми данными с портала Росреестра.

Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. После перерыва не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о том, что исковые требования он признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Беловского городского округа - ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. После перерыва не явилась.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в суд не явилось, извещено надлежащим образом. От его представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поступили письменные объяснения, в которых она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО16, ФИО17, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18", институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 32-35).

Данную ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 унаследовала от своей матери-ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет кадастровый №, площадь участка 700 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальны, ранее учтенные» (л.д. 32-36).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключил брак с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25 присвоена фамилия ФИО14 (л.д. 54).

Из ответа нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО19 усматривается, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании заявления, поступившего от дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> имущество состоит из: квартиры, по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № дочери наследодателя-ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Заявлений от иных наследников в деле нет.

В свою очередь, мать ФИО1-ФИО4 владела ? долей жилого дома, по адресу: <адрес> на основании договора дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ, которую ей подарила ФИО7 (л.д. 48-49).

Кроме этого, судом установлено, что собственником ? доли в праве общей долевой собственностью на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> является ФИО2, на основании договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 1 договора ФИО8, подарил своему родному сыну ФИО2 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка ФИО3 продал ФИО8 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок расположен в границах плана, прилагаемого к настоящему договору площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 14).

Как установлено ранее, истец ФИО1 стала правообладателем ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти ее матери ФИО6, вступив в наследство.

Собственником ? доли жилого дома мать ФИО1-ФИО4 стала в 1995 г. после дарения ей части дома ФИО7 С этого момента она владела и пользовалась данной ? долей в жилом доме и земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что её мать, а в последующем и она по настоящее время продолжает открыто пользоваться ? долей земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца с 1990 г. Земельным участком владела бабушка истца – ФИО10, проживала постоянно и пользовалась им. После ее смерти земельным участком стали пользоваться ее дочь и внуки. В настоящее время ФИО14 в своей половине дома не проживает, в доме проживает только семья С-вых. Вторая половина дома брошена, только земельный участок используется под огород.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика. В 2009 г. они купили половину дома, до этого с 2005 по 2009 гг. ? часть дома принадлежала племяннику. В настоящее время собственником ? доли дома является сын мужа. Второй половиной дома пользовалась ФИО4, после ее смерти ? дома и земельного участка пользовалась ее дочь – Ольга. Потом ФИО27 и Любовь решили, что в наследство будет вступать истец – ФИО1 Сейчас в их ? доли дома никто не проживает, она находится в запущенном состоянии, земельным участком они пользовались.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4, а в последующем ее правопреемник - истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 30 лет пользовались расположенным под принадлежащим им на праве собственности ? доли жилого дома - земельным участком, несет бремя расходов на содержание участка.

Каких-либо требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Учитывая изложенное и из анализа представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО15 к администрации Беловского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно п.5 ч.2 названной статьи, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на ? долю в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.11.2025