Дело № 2-351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев од 18,95% годовых. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 784 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг 146 429 руб. 13 коп., просроченные проценты 16 355 руб. 66 коп.

Просило взыскать в свою пользу с наследников заемщика солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 руб. 70 коп.

Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков вместо наследственного имущества ФИО привлечены ее наследники ФИО1, ФИО

Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах подопечного малолетнего ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО был предоставлен потребительский кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. сроком на 60 месяцев, под 18,95% годовых.

Заемщик, в свою очередь, согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 5 889 руб. 33 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункту 3.4 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 227 272 руб. 73 коп. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В связи с ее смертью прекратились выплаты по ее кредитным обязательствам.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 162 784 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг 146 429 руб. 13 коп., просроченные проценты 16 355 руб. 66 коп. (л.д. 11-15).

Судом представленный расчет проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО4 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ее дочь ФИО1 (до брака - ФИО7), малолетний сын ФИО в равных долях по 1/2 доле каждый. Наследственное имущество состоит из (л.д.48).

Приняв наследство после смерти ФИО, ответчики приняли на себя обязательства по погашению ее кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сторонам предлагалось судом представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества. Таких доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Поэтому суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из информации об его стоимости, указанной в ответ нотариуса.

Наследственное имущество, принятое ответчиками (по 1 127 273 руб.17 коп. каждым (2 254 546,33/2), исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершей ФИО

Доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору в размере 162 784 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего с ним имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 455 руб. 70 коп.

Постановлением администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности опекуна в отношении малолетнего ФИО возложены на ФИО1

Поскольку в силу положений статей 28, 32, 37, 38 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств малолетнего лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, именно опекун принимает решения по вопросам распоряжения имуществом опекаемого, в том числе денежными средствами, в связи с чем, исполнение судебного акта о взыскании с малолетнего в пользу ПАО Сбербанк долга наследодателя и судебных расходов должно быть возложено на опекуна ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО (СНИЛС №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 162 784 руб. 79 коп., в том числе 146 429 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 16 355 руб. 66 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 455 руб. 70 коп.

Возложить обязанность по исполнению решения суда в части солидарного взыскания с ФИО задолженности по кредитному договору в сумме 162 784 руб. 79 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 455 руб. 70 коп. на его опекуна ФИО1 путем распоряжения о перечислении указанных денежных сумм в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года

Копия верна

Судья О.Ю.Черепанова