Решение по делу № 2-5112/2024 от 10.04.2025

УИД: 61RS0019-01-2024-007693-30

Дело № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 июня 2022 года в г. Ростове-на-Дону между ФИО4 и ФИО3 заключен договор денежного займа № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 288 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства переданы заемщику в наличной форме <дата>, что подтверждается распиской заемщика, а также актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 1.4 сумма займа предоставляется до <дата> Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа единоразово в полном объеме, то есть в срок до <дата>

Заемщик ни произвел ни одного платежа, в связи с чем сумма задолженности составляет 288 000 рублей.

Истец неоднократно предпринимал попытки путем переговоров решить возникший спор с ответчиком, однако результатов это не дало.

Согласно п. 4.2 договора в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме. Истец направил досудебную претензию ответчику, которая получена лично ответчиком <дата>, однако оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как, ответчик не исполняет обязательства с <дата>, образовалась сумма неустойки на дату <дата> в размере 513 792 рублей.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде ФИО4 обратился к адвокату РОКА им. Д.П. Баранова филиала №3 по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФИО2, которому по соглашению на оказание юридических услуг № от <дата> оплатил 25 000 рублей. Также оплачена сумма государственной пошлины в размере 21 036 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от <дата> в размере 288 000 рублей; неустойку в размере 513 792 рублей за период с <дата> по <дата>; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с <дата> по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 21 036 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мирзоян С.Э. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации, вся судебная корреспонденция возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об имеющемся в производстве суда деле.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что <дата> в <адрес> между ФИО4 и ФИО3 заключен договор денежного займа № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 288 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства переданы заемщику <дата>, что подтверждается распиской заемщиком, а также актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно в полном объеме в срок до <дата> Заемщик ни произвел ни одного платежа, в связи с чем сумма задолженности составляет 288 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Так как ответчик не исполняет обязательства с <дата>, образовалась сумма неустойки на дату <дата> в размере 513 792 рублей, в соответствии с расчетом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 288 000 рублей.

Доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению договора займа не представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от общей суммы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, суд принимает во внимание, что размер неустойки по условиям договора займа в случае невозвращения суммы в срок, во много раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент возникновения обязательств по выплате пени по кредитному договору, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом и взысканной судом неустойки.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций, к которым относится пеня, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание отсутствие наступления для истца тяжких последствий, необходимость установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актам ее разъяснения.

Кроме того, суд учитывает, что истец более двух лет не обращался в суд за защитой своего права, что способствовала значительному увеличению размера неустойки. Сам по себе столь длительный срок не обращения в суд за защитой нарушенного права свидетельствует об отсутствии наступления для истца тяжких последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении неустойки до 0,1%. Таким образом, за период с <дата> по день вынесения решения размер неустойки составляет 285120 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд истцом к иску приложен чек по операции от <дата>, подтверждающий им оплату государственной пошлины в сумме 21 036 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований (71,47%).

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде ФИО4 обратился к Адвокату РОКА им. Д.П. Баранова Филиала № по <адрес> ФИО2, которому по соглашению на оказание юридических услуг № от <дата> оплатил 25 000 рублей. Поскольку данный представитель ни в одном судебном заседании участия не принимал, суд находит разумным пределом для данного дела расходы на представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по договору займа № от <дата> в размере 288 000 рублей, неустойку в размере 513 792 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток суммы займа, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 15034 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.