Дело №...

54RS0№...-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Ваш Сервис» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Новосибирске.

В обоснование заявленного требования указали, что в период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования в доме по вышеуказанному адресу было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД. результаты голосования оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В числе вопросов, поставленных на голосование, были следующие:

- вопрос №... – принятие решения об увеличении статьи расходов «благоустройство и текущий ремонт ОИ» на сумму 2 руб. с каждого квадратного метра жилого/нежилого помещения МКД,

- вопрос №... – принятие решения о смене услуг домофония с утверждением услуг новой подрядной организации «Троя-нск», с установкой системы «умный домофон» и последующим заключением с каждым собственником помещений в доме непосредственного прямого договора с утвержденной организацией в соответствии с выбранным собственником тарифом пакета услуг.

Полагая, что решения по данным вопросам являются ничтожными ввиду отсутствия кворума, истцы обратились в суд с требованием о признании решения собрания недействительным в части указанных вопросов повестки дня.

В судебном заседании истцы доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленного ими требования.

Представитель ответчика возражал относительно иска, указывая, что требования, предъявляемые к процедуре проведения собрания, инициатором собрания соблюдены, кворум на собрании имелся, принятые общим собранием решения, в том числе по п. 6 и п. 7, являются законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обращаясь с данным иском в суд, истцы указывают на то обстоятельство, что оспариваемые ими решения общего собрания приняты в отсутствие кворума, нарушают их права, как собственников помещений МКД, поскольку возлагают на них дополнительную финансовую нагрузку.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Результаты голосования оформлены протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола следует, что по вопросам, оспариваемым истцами, приняты следующие решения:

- вопрос №... - принять решение об увеличении статьи расходов «благоустройство и текущий ремонт ОИ» на сумму 2,00 руб. с квадратного метра площади жилого/нежилого помещения в МКД, оплачиваемых ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, начиная с месяца, в котором принято решение (новый тариф по данной услуге – 3,00 руб./кв.м.),

- вопрос №... – принять решение о смене поставщика услуги «домофония» с утверждением новой подрядной организации «Троя-нск», с установкой системы «умный домофон» и последующим заключением каждым собственником помещения в доме непосредственного прямого договора с утвержденной организацией в соответствии с выбранным собственником тарифом пакетом услуг.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес>, в связи с чем, имеют право оспаривать решение общего собрания собственников МКД (право совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых/нежилых помещений МКД №... составляет 17906,70 кв.м. В собрании приняли участие 65 собственников, что составляет 10 365,25 голосов/кв.м., или 57,885% от общей площади жилых/нежилых помещений МКД.

По вопросу №... проголосовали «за» 4775,35 голосов/кв.м., «против» - 4096,35 голосов/кв.м., «воздержались» - 1493,55 голосов/кв.м..

По вопросу №... проголосовали «за» 4798,05 голосов/кв.м., «против» 3202,50 голосов/кв.м., «воздержались» 2364,60 голосов/кв.м.

Возражая относительно требований истца, ответчик указывает в своих письменных пояснениях, что решения приняты большинством голосов, поскольку кворум имелся.

В соответствии с вышеуказанными результатами голосования, судом установлено следующее: по вопросу №... повестки собрания проголосовало «ЗА» принятие решения 27% от числа собственников помещений МКД, и 46 % от числа участников собрания. По вопросу №... повестки собрания «ЗА» принятие решения проголосовало, соответственно, 27% и 46%.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствие со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцы оспаривают решение общего собрания, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отсутствия достаточного количества голосов для принятия решения по вопросам №... и №... повестки дня собрания. Оба вопроса повестки дня связаны с увеличением расходов, которые должны нести собственники, в том числе, на содержание общего имущества и на оплату услуг «домофония».

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме приведены в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой вопросы об изменении условий договора управления, утверждении (изменении) тарифа за выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД прямо не оговорены, соответственно, относятся к п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с увеличением размера платы на содержание общего имущества, принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Простое большинство голосов составляет 50%+1 голос от числа лиц, принявших участие в голосование.

Следовательно, в рассматриваемом случае, по вопросам 6 и 7 повестки дня общего собрания собственников МКД по <адрес>, должно было проголосовать «ЗА» более 5317,63 голосов/кв.м.. Такое количество голосов ответчик не набрал, то есть, большинство участников собрания не проголосовали «ЗА» принятие решений по указанным вопросам.

С учетом изложенного, доводы истцов являются обоснованными, заявленными ими требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Результаты общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в собрании не участвовали. С требованием об оспаривании решения собрания первоначально обратились в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, где ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате искового заявления в связи с нарушением истцами правил подсудности. ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в Новосибирский районный суд. Учитывая, что в установленный законом срок истцами предприняты действия, направленные на защиту своих прав, суд полагает возможным признать обращение истцов в суд с установленный законом срок.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №... и №... повестки собрания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.