Дело № 2-778/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 19 августа 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Ларионовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что 08.04.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № и ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 120000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 119980, 32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 37736, 35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 156270, 25 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 2854331,81 – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 2854331,81 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 110000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ»» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате данного агентского договора исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 423986 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец ИП «ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Как установлено ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № и ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 120000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых (л.д. 13-15, 16-18, 19).

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного обслуживания.

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картрасчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картрасчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картрасчете устанавливается со дня следующего за днем открытия картрасчета, по последний календарный день месяца.

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 74-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ»» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ гожа между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате данного агентского договора исполнены ИП ФИО1 в полном объеме (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 33-41, 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 42-50, 71-73).

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме (л.д. 51).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 53-64).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 119980, 32 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 37736, 35 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 156270, 25 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 2854331,81 – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, в связи с чем, суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

При этом, заявитель, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 2854331,81 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 110000 руб.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ПАО «Московский кредитный банк» по вышеуказанному кредитному договору обязательства выполнены полностью, кредит ФИО2 был получен, а так же учитывая нарушение последним условий заключенного договора и отсутствие доказательств погашения им в полном объеме кредитной задолженности, суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО1 основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 08.04.2013 в размере 423986 руб. 92 коп., из которых: 119980 рублей 32 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 37736 рублей 35 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 156270 рублей 25 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 110000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 119980 рублей 32 копейки – за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 119980 рублей 32 копейки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, учитывая, что истец ИП ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 10-11), взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7439 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 08.04.2013 в сумме 423986 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки (из которых: 119980 рублей 32 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015; 37736 рублей 35 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015; 156270 рублей 25 копеек – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 110000 рублей – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 119980 рублей 32 копейки – за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 119980 рублей 32 копейки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья Е.П. Шамаева