Решение по делу № 2-18/2023 от 04.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Производство № 2-18/2023

УИД 67RS0003-01-2021-005970-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 4 сентября 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.

при секретаре Малахове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточняя требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что 02.10.2019 брак с ФИО3 расторгнут. В браке рождена дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с истцом. После расторжения брака и фактического прекращения брачных отношений стороны проживают отдельно друг от друга.

В период брака приобретено следующее имущество:

- телевизор Samsung стоимостью 6960 руб.;

- пылесос LG VC53201 NHTO стоимостью 3161 руб.;

- телевизор Philips стоимостью 27600 руб. - приобретен в 2015 году, диагональ 80 сантиметров;

- холодильник LG DoorCooling + GA-B459SLKL стоимостью 27547 руб. - приобретен в 2013 году;

- морозильный ларь Сandy ССFA 210 стоимостью 15857 руб.;

- кухня стоимостью 8700 руб. - приобретена в ТЦ «Лидер» в 2017 году;

- кровать стоимостью 4350 руб. - приобретена в 2012 году в ТЦ «Лидер»;

- шкаф стоимостью 5800 руб. - приобретен в 2011 году в ТЦ «Лидер»;

- мультиварка Polaris PMC 0517AD стоимостью 3292 руб. - приобретена в 2016 году;

- электроплита стоимостью 23000 руб. - приобретена в 2017 году;

- прихожая стоимостью 3510 руб. - приобретена 2018 году в ТЦ «Лидер»;

- музыкальный центр Pioneеr стоимостью 16000 руб. - приобретен в 2003 году;

- комбайн BOSCH MCM 5529 стоимостью 6815 руб.;

- хлебопечка стоимостью 12000 руб. - приобретена в 2018 году;

- мясорубка Polaris PMG 1848 Golden rush, стоимостью 2523 руб. - приобретена в 2005 году.

Автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., находится в неисправном состоянии, не пригоден для эксплуатации и подлежит утилизации.

Также для ребенка приобретены:

- велосипед стоимостью 12000 руб.;

- планшет Shield стоимостью - 27000 руб.

В настоящее время ответчик не возвращает детские вещи и иное имущество.

Наличие указанного имущества подтверждается соответствующими документами, фототаблицей и свидетельскими показаниями. Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто. Исходя из положений ст. 39 СК РФ, указывающих на то, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, полагает, что необходимо произвести раздел между сторонами совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, и определить доли в общем имуществе равными.

Часть имущества ответчиком реализована либо утрачена: морозильный ларь, кровать, прихожая, холодильник, - поэтому их стоимость в общем размере 70 016 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество, выделив ей (ФИО1) истцу следующее имущество:

- телевизор Samsung стоимостью 6960 руб.;

- холодильник LG DoorCooling + GA-B459SLKL стоимостью 27547 руб.;

- морозильный ларь Сandy ССFA 210 стоимостью 15857 руб.;

- кухню стоимостью 8700 руб.;

- комбайн BOSCH MCM 5529 стоимостью 6815 руб.;

- мультиварку Polaris PMC 0517AD стоимостью 3292 руб., - общей стоимостью 69171 руб.

Выделить ФИО3:

- телевизор Philips стоимостью 27600 руб.;

- кровать стоимостью 4350 руб.;

- шкаф стоимостью 5800 руб.;

- электроплиту стоимостью 23000 руб.

- прихожую стоимостью 3510 руб.;

- музыкальный центр Pioneеr стоимостью 16000 руб.;

- хлебопечку стоимостью 12000 руб.;

- мясорубку Polaris PMG 1848 Golden rush, стоимостью 2523 руб. – общей стоимостью 95783 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 70016 руб. в счет компенсации в разнице стоимости переданного имущества.

Признать право собственности на автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в. в равных долях за ФИО1 и ФИО3

Передать ФИО1 без компенсации велосипед, планшет.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что не согласен со стоимостью имущества, предъявленного к разделу ФИО1, а также его перечнем, подлежащем передаче каждому из бывших супругов. Телевизор Samsung вышел из строя (сгорела матрица) и утилизирован. Полагает, что разделу подлежит следующее совместно нажитое имущество:

- автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., VIN <***>, стоимостью 48949 рублей;

- пылесос стоимостью 3161 руб.;

- мясорубка стоимостью 2523 руб.;

- шкаф стоимостью 5800 руб.;

- мультиварка стоимостью 3292 руб.;

- комбайн стоимостью 6815 руб.;

- морозильный ларь стоимостью 15857 руб.;

- кровать стоимостью 4350 руб.;

- прихожая стоимостью 3510 руб.;

- холодильник LG стоимостью 27547 руб.;

- кухня стоимостью 8700 руб.;

- кофемашина «Поларис» стоимостью 2000 руб., - всего имущества на сумму в 134504 руб. Доля каждого из бывших супругов в денежном выражении составляет 67252 руб. Часть имущества была реализована им (ФИО3), в том числе морозильный ларь, кровать, прихожая, холодильник. Автомобиль находился в пользовании ФИО1, она же забрала мясорубку, пылесос, кофемашину.

Просит разделить совместно нажитое имущество супругов и выделить в его (ФИО3) собственность:

- комбайн стоимостью 6815 руб.;

- морозильный ларь стоимостью 15857 руб.;

- кровать стоимостью 4350 руб.;

- прихожую стоимостью 3510 руб.;

- холодильник LG стоимостью 27547 руб.;

- кухню стоимостью 8700 руб., а всего имущества на 65779 руб.

В собственность ФИО1 выделить следующее имущество:

- автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., VIN <***>, стоимостью 48949 рублей;

- пылесос стоимостью 3161 руб.;

- мясорубка стоимостью 2523 руб.;

- шкаф стоимостью 5800 руб.;

- мультиварку стоимостью 3292 руб.;

- кофемашину «Поларис» стоимостью 2000 руб., а всего имущества на сумму 65725 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, будучи извещенной о месте и времени такового, не явилась, обеспечив явку представителя ФИО5 Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что практически все перечисленное имущество осталось в квартире, приобретенной по ипотечному кредиту, по адресу: <адрес>, - откуда она выехала совместно с дочерью, где продолжал проживать ответчик, она же забрала только пылесос и мясорубку. Оба телевизора – Samsung и Philips также находились в квартире в исправном состоянии. Автомобиль куплен за денежные средства 200000 руб., подаренные ей матерью. В период брака машиной пользовались вместе, после расторжения брака пользовалась она (истец). Кофемашину приобрели в 2019 г., сейчас она находится у нее в пользовании. Планшет дочери возвращен, однако, он в нерабочем состоянии.

Представитель истца (ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить, настаивал на разделе совместно нажитого имущества сторон по варианту его доверителя. В ходе судебного разбирательства пояснял, что стоимость предъявленного его доверительницей к разделу имущества первоначально определялась по цене на момент приобретения, однако с определенной стоимостью такового экспертом в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не спорит, и таковая была отражена в уточненном иске. Стоимость имущества, не представленного ответчиком в распоряжение эксперта (телевизора Philips, музыкального центра, электроплиты, хлебопечки) определена по цене приобретения. Представленные в материалы дела фотографии были сделаны после расторжения брака, телевизор Samsung имелся в наличии после расторжения брака, как и телевизор Philips, что подтвердила свидетель. Автомашина GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., не является совместно нажитым имуществом бывших супругов, поскольку была приобретена на денежные средства, предоставленные матерью ФИО1, но с его стоимостью, определенной экспертом, не согласился, поскольку таковой находится в неисправном состоянии, не пригоден к эксплуатации и подлежит утилизации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные требования ФИО3 Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), приобретенный в период брака и оставшийся в пользовании истца, является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу. Указала, что в период совместной жизни сторон телевизор Samsung вышел из строя (сгорела матрица), и он не подлежал восстановлению, телевизор Philips разбился. Ее доверитель готов отдать морозильный ларь, музыкальный центр Technics, мультиварку. Автомашину необходимо выделить ФИО1, поскольку таковая осталась у нее. Кухня, электроплита, прихожая остались в квартире, которую реализовали приставы в связи с задолженностью по кредитному договору. Хлебопечку, мясорубку, пылесос, диван, героскутер и планшет истец забрала, велосипед был продан с разрешения дочери за 3 000 руб., еще при совместном проживании. Стоимость предъявленного к разделу имущества определена исходя из заключения судебной экспертизы. Полагала необходимым поделить имущество между сторонами спора с минимальной денежной компенсацией. Дочь ФИО1 и ФИО3 – ФИО4 уже совершеннолетняя, самостоятельных требований относительно своих вещей - велосипеда и планшета не заявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 02.10.2019 на основании решения мирового судьи от 22.08.2019 (т. 1 л.д. 9).

ФИО7 и ФИО8 23.06.2021 заключили брак, после заключения брака Кузиной присвоена фамилия Грушкевич (т. 1 л.д. 8)

ФИО3 и ФИО1 имеют дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 7).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО3 было приобретено следующее имущество: - телевизор Samsung, пылесос LG VC53201 NHTO, телевизор Philips, холодильник LG DoorCooling + GA-B459SLKL, морозильный ларь Сandy ССFA 210, кухня, кровать, шкаф, мультиварка Polaris PMC 0517AD, электроплита, прихожая, музыкальный центр, комбайн BOSCH MCM 5529, хлебопечь, мясорубка Polaris PMG 1848 Golden rush, - данное имущество, за исключением пылесоса и мясорубки, осталось в квартире по адресу: <адрес>, - в которой продолжал проживать ФИО3 после расторжения брака.

В подтверждение наличия такого имущества и его стоимости суду представила товарный чек от 06.01.2009 г. на телевизор Samsung стоимостью 27599 руб. (т.1 л.д. 10), товарный чек от 31.12.2009 на комбайн BOSCH MCM 5529 стоимостью 9025 руб. (т. 1 л.д. 11), руководство по эксплуатации мультиварки Polaris PMC 0517AD (т. 1 л.д. 56), товарный чек от 24.06.2015 на морозильный ларь Сandy ССFA 210 стоимостью 17999 руб. (т. 1 л.д. 57), скрин-шот страницы интернет магазина Эльдорадо на товар – холодильник LG DoorCooling + GA-B459SLKL стоимостью 42999 руб (т. 1 л.д. 58), а также фотографии, сделанные в квартире по адресу: <адрес>, - уже после расторжения брака, на которых изображены музыкальный центр, кухонный гарнитур, прихожая (мебель), шкаф, кровать, холодильник, электроплита, (т. 1 л.д. 59, 61, 62, 64, 71, 72, 85, 87, 88, 232).

ФИО3, не оспаривая, что указанное имущество приобреталось в браке, не согласился с перечнем имущества, подлежащего разделу, поскольку телевизор Samsung вышел из строя (сгорела материнская плата), а телевизор Philips разбился в период брака, прихожая, кухня, электроплита остались в квартире, которая была реализована банком в связи с задолженностью по ипотечному кредитному договору. При этом также заявил в состав совместно нажитого имущества приобретенный в браке автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., оставшийся в пользовании ФИО1, а также кофемашину Polaris.

В связи с необходимостью установления стоимости спорного имущества судом назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «БИНОМ».

Согласно заключения эксперта ООО «БИНОМ» от 25.11.2022 в настоящее время рыночная стоимость пылесоса LG VC53201 NHTO составляет 3161 руб., мясорубки Polaris PMG 1848 Golden rush – 2523 руб., телевизора Samsung PS42A410 – 6960 руб., комбайна BOSCH MCM 5529 – 6815 руб., морозильного ларя Сandy ССFA 210 – 15857 руб., мультиварки Polaris PMC 0517AD 3292 руб., холодильника LG DoorCooling + GA-B459SLKL 27547 руб., кухни – 5510 руб., прихожей – 8700 руб., кровати – 4350 руб., шкафа 5800 руб. Рыночная стоимость автомобиля GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., VIN <***> - 48949 рублей.

Выводы проведенного исследования эксперт ООО «БИНОМ» ФИО9 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в квартире по адресу: <адрес> - проживают иные лица, так как квартира была продана с торгов, и там не было имущества, заявленного к исследованию. Оценка имущества, в частности, мебели произведена по фотоматериалам, части техники - по имеющимся документам, автомобиль осматривался в натуре – имел повреждения кузова и был не на ходу, при его оценке также брались аналоги с поврежденным кузовом в таком же состоянии. Электроплита, хлебопечь, телевизор Philips им не оценивались, так отсутствуют какие-либо исходные данные, документы по этому имуществу.

Разрешая заявленные требования сторон, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

Основанием для изменения режима общей совместной собственности имущества, приобретенного супругам во время брака, является брачный договор, который как следует из материалов дела и пояснений сторон бывшими супругами ФИО3 и ФИО1 не заключался.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из этого следует, что бремя доказывания наличия имущества, которое подлежит разделу между супругами, возлагается на сторону, заявляющую соответствующие требования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>.) суду пояснила, что бывала в семье сестры в гостях, после расторжения брака также была в квартире и видела, что на кухне висел телевизор Philips, стоял холодильник, в комнате также был телевизор Samsung. В квартире у сестры было все необходимое: холодильник, морозильная камера, (ее покупали вместе), мультиварка, кухонный комбайн, мясорубка, музыкальный центр, хлебопечь. Знает, что машину помогала сестре покупать мама, машина стоила 200000 руб.

В отношении уточненного перечня имущества, заявленного ФИО1 и ФИО3 к разделу, суд находит его наличие на дату расторжения брака подтвержденным (за исключением хлебопечи).

Относительно стоимости электроплиты, приобретенной в 2017 г., музыкального центра, приобретенного в 2003 году, телевизора Philips, приобретенного в 2015 г., заявленных к разделу ФИО1, стоимость которых, в отсутствие документов, а также не представления таковых эксперту, но имеющихся в наличии на фотографиях в квартире, в которой остался проживать ФИО3 после расторжения брака, а также подтвержденных свидетелем, то такая стоимость была определена ФИО1 исходя из покупной цены: 27600 руб., 23000 руб. и 16000 руб., соответственно.

Вместе с тем, исходя из того, что данное имущество является бывшим в употреблении, и объективно не может стоить как новая вещь, суд полагает необходимым исходить из среднерыночной стоимости аналогичной электробытовой техники: телевизора, электроплиты и музыкального центра, - находившейся в употреблении, по данным объявлений на сайте Авито на момент раздела, а именно: 5200 руб. – телевизора Philips, 12667 руб. - электроплиты, 10667 руб. – музыкального центра Technics (т.1 л.д. 239-247).

В отношении остального движимого имущества представители сторон согласились с оценкой, проведенной экспертом, за исключением несогласия представителя ФИО1 со стоимостью автомобиля GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., VIN <***> - 48949. Однако, при наличии возражений относительно его стоимости, иной стоимости данного имущества предложено не было, ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд полагает возможным принять за основу стоимость данного транспортного средства, определенную экспертом в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 48949 рублей.

Статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное возложена на супруга, оспаривающего данный факт.

Доказательств того, что автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК) был приобретен за счет денежных средств, подаренных ФИО1 матерью, не представлено, а потому данной имущество включается в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами.

Таким образом, суд признает совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

- телевизор Samsung PS42A410, стоимостью 6960 рублей;

- телевизор Philips, стоимостью 5200 рублей;

- холодильник LG DoorCooling + GA-B459SLKL, стоимостью 27547 рублей;

- морозильный ларь Сandy ССFA 210, стоимостью 15857 рублей;

- комбайн Bosch MCM 5529, стоимостью 6815 рублей;

- мультиварку Polaris PMC 0517AD, стоимостью 3292 рублей;

- музыкальный центр Technics, стоимостью 10667 рублей;

- мясорубку Polaris PMG 1848 Golden rush, стоимостью 2523 рублей;

- электроплиту, стоимостью 12667 рублей;

- кухонный гарнитур, стоимостью 5510 рублей;

- кровать, стоимостью 4350 рублей;

- шкаф, стоимостью 5800 рублей;

- прихожую, стоимостью 8700 рублей;

- пылесос LG VC53201 NHTO, стоимостью 3161 рублей;

- кофемашину Polaris, стоимостью 2000 рублей;

- автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., VIN <***>, стоимостью 48949 рублей, а всего имущества на сумму 169998 рублей.

Оснований для отступления от равенства долей в данном имуществе судом не установлено, а потому совместно нажитое имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Определяя перечень имущества за каждой из сторон спора, суд учитывает, в том числе пожелания сторон относительно нуждаемости в таковом, пояснения относительно того, у кого оно осталось после расторжения брака, у кого фактически находится и кем используется, а также то, что часть совместно нажитого имущества была реализована ФИО3 после расторжения брака, и полагает целесообразным произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3, признав за ФИО1 право на следующее имущество:

- автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., VIN <***>, стоимостью 48949 рублей;

- мультиварку Polaris PMC 0517AD, стоимостью 3292 рублей;

- морозильный ларь Сandy ССFA 210, стоимостью 15857 рублей;

- пылесос LG VC53201 NHTO, стоимостью 3161 рублей;

- комбайн Bosch MCM 5529, стоимостью 6815 рублей;

- мясорубку Polaris PMG 1848 Golden rush, стоимостью 2523 рублей,

- кофемашину Polaris, стоимостью 2000 рублей, - а всего имущества общей стоимостью 82597 рублей; признав за ФИО3 право на следующее имущество:

- кровать, стоимостью 4350 рублей;

- шкаф, стоимостью 5800 рублей;

- музыкальный центр Technics, стоимостью 10667 рублей;

а также на денежные средства, полученные от реализации после расторжения брака следующего имущества:

- телевизора Samsung PS42A410, стоимостью 6960 рублей;

- телевизора Philips, стоимостью 5200 рублей;

- холодильника LG DoorCooling + GA-B459SLKL, стоимостью 27547 рублей;

- кухонного гарнитура, стоимостью 5510 рублей;

- прихожей, стоимостью 8700 рублей;

- электроплиты, стоимостью 12667 рублей, - а всего имущества общей стоимостью 87401 рублей, с взысканием с последнего в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости переданного в превышение равенства долей имущества в размере 2402 руб.

Оснований для признания права собственности на автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК) за сторонами спора в равных долях не имеется, ввиду того, что автомобиль является неделимым в натуре, в связи с чем его раздел подлежит осуществлению путем признания за одним из бывших супругов права собственности на него с выплатой соответствующей компенсации другому. Указанная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд, передав автомобиль в собственность ФИО10, с учетом того, что в настоящее время автомобиль находится в ее пользовании, учел его полную стоимость при определении имущества, подлежащего передаче ФИО10, компенсировав половину его стоимости за счет стоимости иного имущества, переданного ФИО3

В силу ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Оснований для передачи ФИО1 велосипеда и планшета в порядке ч. 5 ст. 38 СК РФ суд не находит, учитывая, что данные вещи не являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, приобретались для дочери сторон спора ФИО11, которая в настоящее время является совершеннолетней, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, при том, что как следует из пояснений сторон, планшет ей был возращен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом принцип распределения судебных расходов должен применяться судами с учетом специфики конкретного спора.

ООО «БИНОМ» по делу проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 20000 руб. (л.д. 143), таковая не была оплачена ФИО1 (истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному), на которую первоначально была возложена обязанность по оплате экспертизы, как на сторону, ходатайствовавшую о ее назначении.

Исходя из характера спорных правоотношений, правила распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что раздел совместно нажитого имущества осуществляется в интересах обеих сторон, расходы по проведению судебной экспертизы по оценке стоимости предъявленного к разделу совместно нажитого бывшими супругами имущества подлежат распределению между сторонами спора в равных долях и взыскиваются в пользу экспертной организации ООО «БИНОМ» по 10000 руб. с каждой из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

- телевизор Samsung PS42A410, стоимостью 6960 рублей;

- телевизор Philips, стоимостью 5200 рублей;

- холодильник LG DoorCooling + GA-B459SLKL, стоимостью 27547 рублей;

- морозильный ларь Сandy ССFA 210, стоимостью 15857 рублей;

- комбайн Bosch MCM 5529, стоимостью 6815 рублей;

- мультиварку Polaris PMC 0517AD, стоимостью 3292 рублей;

- музыкальный центр Technics, стоимостью 10667 рублей;

- мясорубку Polaris PMG 1848 Golden rush, стоимостью 2523 рублей;

- электроплиту, стоимостью 12667 рублей;

- кухонный гарнитур, стоимостью 5510 рублей;

- кровать, стоимостью 4350 рублей;

- шкаф, стоимостью 5800 рублей;

- прихожую, стоимостью 8700 рублей;

- пылесос LG VC53201 NHTO, стоимостью 3161 рублей;

- кофемашину Polaris, стоимостью 2000 рублей;

- автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., VIN <***>, стоимостью 48949 рублей, а всего имущества на сумму 169998 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право на следующее имущество:

- автомобиль GEELY JL 7152U1 (МК), 2008 г.в., VIN <***>, стоимостью 48949 рублей;

- мультиварку Polaris PMC 0517AD, стоимостью 3292 рублей;

- морозильный ларь Сandy ССFA 210, стоимостью 15857 рублей;

- пылесос LG VC53201 NHTO, стоимостью 3161 рублей;

- комбайн Bosch MCM 5529, стоимостью 6815 рублей;

- мясорубку Polaris PMG 1848 Golden rush, стоимостью 2523 рублей,

- кофемашину Polaris, стоимостью 2000 рублей, - а всего имущества общей стоимостью 82597рублей.

Признать за ФИО3 право на следующее имущество:

- кровать, стоимостью 4350 рублей;

- шкаф, стоимостью 5800 рублей;

- музыкальный центр Technics, стоимостью 10667 рублей;

а также на денежные средства, полученные от реализации следующего имущества:

- телевизора Samsung PS42A410, стоимостью 6960 рублей;

- телевизора Philips, стоимостью 5200 рублей;

- холодильника LG DoorCooling + GA-B459SLKL, стоимостью 27547 рублей;

- кухонного гарнитура, стоимостью 5510 рублей;

- прихожей, стоимостью 8700 рублей;

- электроплиты, стоимостью 12667 рублей, - а всего имущества общей стоимостью 87401 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 2402 рубля компенсации стоимости переданного в превышение равенства долей имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «БИНОМ» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы по 10000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская