Решение по делу № 2-2288/2023 от 11.07.2023

УИД: 78RS0016-01-2023-002014-04

Производство № 2-2288/2023

Категория: 2.171 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Карамель» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании совершить определённые действия,

установил:

Истец обратился в суд, указав, что является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, на территории <адрес>. В связи с обращениями граждан, связанными с нарушениями прав потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, в том числе по причине запрета на пронос воды посетителям парка развлечений «Joki-Joya», расположенном в торгово-развлекательном центре «Рубин» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был проведён правовой анализ размещённых на сайте <адрес> Правил посещения и поведения в Семейном парке активного отдыха «Joki Joya», утвержденных генеральным директором ООО «Карамель», осуществляющим деятельность по оказанию услуг в данном парке развлечений. В результате правового анализа Управлением Роспотребнадзора по <адрес> установлено, что в Правилах содержатся условия о запрете проносить, иметь при себе и/или применять/употреблять, использовать на территории Парка напитки в любой таре, за исключением напитков, реализуемых в зоне кафе на территории парка, о праве администрации Парка отказать посетителям в его посещении, предоставлении услуг и потребовать покинуть территорию Парка без возмещения стоимости входного билета, а в случае нарушения данных Правил, нарушения общественного порядка или создания угрозы жизни, здоровью или отдыху других посетителей, причинения ущерба имуществу Парка или третьих лиц, в случае, если посетитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в случае нарушения правил использования оборудования, расположенного в Зоне физической активности; Парк также вправе ограничить/прекратить прием платежей и доступ посетителей на территорию Парка (часть территории Парка) в случае максимальной заполняемости посетителями территории Парка, в случаях проведения специальных частных мероприятий, по техническим причинам, в целях обеспечения безопасности при проведении работ (в том числе технического обслуживания оборудования, расположенного в Зоне физической активности) без возмещения стоимости входного билета, кроме того, устанавливая порядок доступа посетителей в зону физической активности только в носочках (без обуви), не предусмотрена ответственность администрации Парка за обувь, оставленную в шкафах, а также около шкафов, около/на игровой зоне и в других местах на территории Парка (в том числе в зоне ресторана/кафе), в случае кражи.

Вышеуказанные положения Правил не соответствуют требованиям ст.ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, Санитарных правил СП № "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", и, поскольку Правила являются неотъемлемой частью договора оказания услуг, включение вышеуказанных условий в договоры оказания услуг с посетителями Парка в силу пп. 1, 8, 15 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым.

С целью устранения выявленных нарушений истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Карамель» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, которые ответчик оставил без удовлетворения. В связи с выявлением аналогичных нарушений Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также были направлены предостережения, однако указанные нарушения не были устранены. По изложенным основаниям истец просил:

1. Признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ООО «Карамель» по включению в Правила, в том числе, размещенные на сайте <адрес>, недопустимых условий:

о запрете на территории парка проносить, иметь при себе и/или применять/употреблять/использовать на территории Парка: напитки в любой таре (в том числе стеклянной, жестяной, пластиковой, картонной и т.п.), за исключением напитков, реализуемых в зоне кафе на территории Парка».

о праве исполнителя отказать потребителю в посещении Парка и/или предоставлении услуг и потребовать покинуть территорию Парка без возмещения стоимости входного билета при нарушении любых условий Правил, в том числе, включая установленный запрет иметь при себе и/или применять/употреблять/использовать на территории Парка: напитки в любой таре (в том числе стеклянной, жестяной, пластиковой, картонной и т.п.), за исключением напитков, реализуемых в зоне кафе на территории Парка».

об ограничении прав посетителей на возмещение стоимости входного билета или изменение даты его действия в случае максимальной заполняемости Посетителями территории Парка, в случаях проведения специальных Частных мероприятий, по техническим причинам, в целях обеспечения безопасности при проведении работ (в том числе технического обслуживания оборудования, расположенного в Зоне физической активности).

об ограничении ответственности исполнителя в части обеспечения сохранности оставленных личных вещей в специально отведенных для этого местах.

2. Обязать ООО «Карамель» прекратить противоправные действия по включению в Правила недопустимых условий, исключив из Правил либо изложив Правила в редакции в соответствии с действующим законодательством следующие положения:

таре (в том числе стеклянной, жестяной, пластиковой, картонной и т.п.), з; исключением напитков, реализуемых в зоне кафе на территории Парка».

об ограничении прав посетителей на возмещение стоимости входной билета или изменение даты его действия в случае максимальной заполняемое^ Посетителями территории Парка, в случаях проведения специальных Частиьг мероприятий, по техническим причинам, в целях обеспечения безопасности npi проведении работ (в том числе технического обслуживания оборудования расположенного в Зоне физической активности).

об ограничении ответственности исполнителя в части обеспечении сохранности оставленных личных вещей в специально отведенных для этого местах.

3. Возложить обязанность на ООО «Карамель» по предоставлению потребителям услуг надлежащего качества в части организации питьевого режима (п. 2.6.6. СП №) в месте оказания услуг по адресу <адрес>

4. Обязать ООО «Карамель» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей <адрес> решение суда.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> явился, не оспаривая факт внесения изменений в Правила, которыми были исключены положения, не соответствующие требованиям законодательства о защите прав потребителей, и указанные в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении требований в полном объёме настаивал.

Представитель ООО «Карамель» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества утверждена новая редакция правил посещения и поведения в Семейном Парке активного отдыха «Joki-Joya», в которой были учтены все требования Управления Роспотребнадзора по <адрес>, указанные в предостережении, Правила в новой редакции были размещены на сайте <адрес>, то есть на дату подачи настоящего искового заявления требования контролирующего органа были исполнены. Одновременно представитель ответчика указала, что ООО «Карамель» не оказывает образовательные и воспитательные услуги, а также услуги присмотра за детьми и подростками, такие услуги не включены в стоимость входного билета и не оплачиваются посетителями, следовательно, правила СП № на ООО «Карамель» не распространяются.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, на территории <адрес>.

ООО «Карамель» создано как непубличное корпоративное юридическое лицо, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли (п.п. 1.1, 2.1 Устава). На основании договора субаренды №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ритм-2000», ответчик осуществляет деятельность в нежилом помещении общей площадью 2 400 кв. м (п. 2.1.1 договора субаренды), расположенном в торгово-развлекательном центре «Рубин» по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 3.1.1, 7.1 договора субаренды ООО «Карамель» обязано использовать данное помещение только для коммерческой деятельности в формате «Семейный парк активного отдыха «Joki-Joya» с кафе полного цикла в соответствии с п. 3.1.1 договора и связанных с этим целями с учётом ограничений использования, указанных в Правилах Торгового комплекса, не вправе использовать или разрешать использовать переданное помещение ни для каких иных видов деятельности.

В связи с поступлением обращений граждан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на запрет посещения Парка активного отдыха «Joki-Joya» со своими напитками и едой (л.д. 7 - 11) Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в соответствии со ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении ООО «Карамель» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, в том числе путём изучения и анализа правил посещения и поведения в Семейном парке активного отдыха «Joki-Joya», утверждённых генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), размещённых на сайте <адрес>

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлениях граждан, анализа Правил, были составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается следующее:

- в разделе Правил «На территории парка запрещается» содержится условие о том, что «запрещается «проносить, иметь при себе и/или применять/употреблять, использовать на территории Парка напитки в любой таре, за исключением напитков, реализуемых в зоне кафе на территории парка»;

- в раздел Правил «Права Парка» включены условия, согласно которым «Парк вправе требовать от Посетителей соблюдения настоящих Правил, а также Правил использования оборудования, расположенного в Зоне физической активности. В случае нарушения Посетителем (вверенными им/сопровождаемыми им Детьми/Подростками) настоящих Правил, в том числе в случаях нарушения общественного порядка или создания угрозы жизни, здоровью или отдыху других Посетителей, причинения ущерба имуществу Парка или третьих лиц, в случае, если Посетитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в случае нарушения правил использования оборудования, расположенного в Зоне физической активности, а также в иных случаях, установленных настоящими Правилами, Администрация Парка оставляет за собой право отказать такому Посетителю в посещении Парка и/или предоставлении услуг и потребовать покинуть территорию Парка без возмещения стоимости входного билета», а также условия, в соответствии с которыми «Парк вправе ограничить/прекратить прием платежей и доступ Посетителей на территорию Парка (часть территории Парка) в случае максимальной заполняемости Посетителями территории Парка, в случаях проведения специальных Частных мероприятий, по техническим причинам, в целях обеспечения безопасности при проведении работ (в том числе технического обслуживания оборудования, расположенного в Зоне физической активности). Вышеперечисленное не дает права Посетителю на возмещение стоимости входного билета или изменения даты его действия»;

- в разделах Правил «Правила поведения в парке» и «Заключительные положения» содержатся положения, согласно которым «Верхнюю одежду (куртки, плащи, пальто, шубы и т.п.) необходимо оставлять в гардеробе. Обувь может быть принята в гардероб (исключительно в пакете и при наличии свободных мест для размещения), а также может быть оставлена в шкафах (в герметичном пакете), расположенных при входе и на/территории Парка. При этом, за обувь, оставленную в шкафах, а также около шкафов, около/на игровой зоне, а также в других местах на территории Парка (в том числе в зоне ресторана/кафе), в случае их кражи администрация Парка ответственности не несет»; также «За оставленные личные вещи, в том числе ценные (сумки, мобильные телефоны, обувь, одежду, ключи и т.п.) Парк ответственности не несет» (л.д. 36 – 39, 46 – 53).

Поскольку Правила адресованы неопределённому кругу лиц, в силу ст. 434 ГК РФ являются неотъемлемой частью заключаемого с посетителями договора, заключаемый ООО «Карамель», осуществляющим деятельность по оказанию услуг по организации активного отдыха в Семейном парке активного отдыха «Joki-Joya» договор с посетителями Парка по своей правовой природе является публичным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 ст. 426 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который в том числе устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 7 названного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя, окружающей среды.

Из положений ст. 886 ГК РФ следует, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Таким образом, потребитель, оставляя на хранение личные вещи, должен быть уверен, что обеспечена их сохранность и целостность на время предоставления услуги.

Положениями ст. 891 ГК РФ установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи; если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая положения вышеприведённых правовых норм, суд приходит к выводу, что положения Правил в ранее действовавших редакциях (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовали требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Так как вынесенные Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ООО «Карамель» предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приять меры по приведению Правил в соответствие с нормами действующего законодательства ответчиком оставлены без внимания, ДД.ММ.ГГГГ истец вынес в адрес ответчика предостережение №, в котором потребовал принять меры к обеспечению соблюдения п.п. 1, 8, 15 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и привести Правила посещения и поведения в Семейном парке активного отдыха «Joki-Joya» в соответствие с нормами действующего законодательства, в том числе путём исключения из Правил условий, нарушающих права потребителей, либо изложить их в редакции, соответствующей требованиям законодательства (л.д. 58 – 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, то есть является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер ответственности. При этом механизм реагирования контролируемого лица на полученное предостережение отсутствует, норма о необходимости ответа (уведомления) об исполнении предостережения действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, представитель ООО «Карамель» представила редакцию Правил с изменениями, утверждённую генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, и размещённую на сайте <адрес>, из которой усматривается, что оспариваемые истцом положения Правил приведены в соответствие с требованиями, законодательства о защите прав потребителей, а именно: из раздела «Права Парка» исключены положения о невозврате стоимости входного билета при ограничении доступа посетителей при максимальной заполняемости, проведения специальных частных мероприятий и по техническим причинам в целях безопасности; в раздел «Правила поведения в Парке» внесены изменения, согласно которым исключены положения об отсутствии ответственности администрации парка за вещи, оставленные в местах, предназначенных для хранения; также исключены положения о запрете посетителям приносить с собой при посещении Парка воду и иные напитки (л.д. 93 – 99). Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты.

Поскольку ответчик внёс соответствующие изменения в Правила посещения и поведения в Семейном парке активного отдыха «Joki-Joya» ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в своих объяснениях и представитель истца, правовые основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Заявляя требования об обязании ООО «Карамель» обеспечить питьевой режим в соответствии с требованиями п. 2.6.6 Санитарных правил СП № "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", истец ссылался на то, что требования данного СП распространяются на ООО «Карамель», так как в Семейном парке активного отдыха «Joki-Joya» потребителями услуг являются дети/подростки от 01 года до 18 лет, и с учётом запрета использовать принесённые с собой воду и напитки, характера услуг, направленных на подвижность и повышенную физическую активность детей, интенсивность потребления воды возрастает.

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Об утверждении санитарных правил СП № "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (далее - СП №), данные санитарные правила адресованы организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи.

Как следует из материалов дела, Семейный Парк активного отдыха «Joki-Joya» не оказывает образовательные и воспитательные услуги, услуги по присмотру за детьми и подростками, такие услуги не входят в стоимость входного билета, ответственность за нахождение на территории парка развлечений «Joki-Joya» детей и подростков лежит в полном объёме на сопровождающих лицах. Согласно принятым в парке Правилам, посетитель самостоятельно для себя и своего ребёнка/подростка определяет возможность посещения Парка, использования оборудования, расположенного в зоне физической активности и/или получения услуг, оказываемых в Парке, за жизнь и здоровье и безопасность несовершеннолетних посетителей, а также за возможные последствия несоблюдения Правил несут ответственность сопровождающие их лица; физический контакт с детьми/подростками сотрудниками Парка допускается только в случае, если этого требуют правила оборудования, расположенного в зоне физической активности, и сценарии активностей (квест, мастер-класс и др.), либо требуется оказание помощи. Таким образом, деятельность ответчика в парке развлечений «Joki-Joya» не является деятельностью по организации образовательной деятельности, оказанию услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, организации ухода и присмотра за детьми, а также по организации проведения временного досуга детей. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что на ответчика распространяются требования СП № являются несостоятельными, в связи с чем иск в части обязания ответчика организовать питьевой режим в соответствии с требованиями п. 2.6.6 СП № подлежит отклонению.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 23), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца, при этом ответчик вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

При недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Поскольку требование об обязании довести до сведений потребителей вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является производным от иных заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению, требования в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: