Решение по делу № 2-6432/2023 от 30.08.2023 - о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 86RS0002-01-2023-006381-60

Дело № 2 – 6432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, допущенной к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была заключена сделка, предметом которой являлась купля-продажа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который находится у ФИО3 в долгосрочной аренде до ДД.ММ.ГГГГ.

За приобретенный земельный участок ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей. Договор участники сделки между собой не составляли, к нотариусу не обращались, акт о передаче земельного участка во владение и расписка о передаче денежных средств не составлялись. Сделка совершена в устной форме.

После заключения сделки с ФИО3 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проконсультировался со знакомым юристом, который разъяснил ему, что данная сделка является ничтожной.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО3, что хочет отказаться от спорного земельного участка, объяснил ей причину и попросил вернуть денежные средства в размере 60000 рублей.

ФИО3 была согласна вернуть денежные средства, но с использованием кредитных средств банка. При этом ФИО3 сообщила, что вернет лишь 50000 рублей, а 10000 рублей удержит в целях оплаты банку процентов за пользование кредитом.

Впоследствии ФИО1 периодически связывался с ФИО3 по телефону для урегулирования вопроса о возврате денежных средств, на что ФИО3 отвечала отказом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь созвонился с ФИО3 по вопросу возврата денежных средств, на что она пояснила, что ее материальное положение является затруднительным, так как она сменила место работы. ФИО1 предложил ей переоформить аренду земельного участка на свое имя, она ответила, что подумает и посоветуется со своим знакомым.

Поскольку на его предложение конкретного ответа от ФИО3 не поступило, ФИО1 решил побеседовать с ФИО6, тетей ответчика, которая присутствовала при передаче денежных средств. После беседы с ФИО6 на телефон ФИО1 поступил звонок от ФИО3, которая сообщила, что никаких денег ему не должна.

В связи с этими обстоятельствами ФИО1 обратился в органы полиции. В ходе проведения проверки по его заявлению ФИО3 дала объяснение сотруднику полиции о том, что приняла от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей за продажу земельного участка, от возврата денежных средств не уклоняется.

Просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную в устной форме между ФИО1 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, недействительной в силу ее ничтожности; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 рубль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении исковых требований (л.д. 43). Просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаключенной; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481 рубль.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей. Они договорились, что ФИО3 передаст ему в собственность земельный участок, когда он «построится». Но поскольку договор аренды на его имя не был переоформлен, он не стал строиться. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что не сможет построиться, поскольку участок ему не принадлежит, и попросил ФИО3 вернуть деньги.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ договорились с ФИО1, что он в течение ДД.ММ.ГГГГ построит фундамент, и она переоформит на него земельный участок. ФИО1 передал ей денежные средства в размере 60000 рублей. Он свои обязательства по строительству не выполнил. Она была вынуждена за свой счет возводить фундамент. Эти деньги брала как залог успешной сделки. Договор в письменной форме не заключали. Между ними была устная договоренность, что если ФИО1 не исполнит свои обязательства, то она не будет возвращать ему деньги. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также заявила ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов на представителя в размере 50000 рублей (л.д. 45).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного земельного участка является <адрес> ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошенничества(л.д. 62-63).

Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данного старшему следователю <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> О продаже земельного участка договорились устно. Никаких документов на земельный участок ФИО3 ему не передавала. Обещала переписать на него земельный участок чуть позднее. Договор в письменно форме не заключали (л.д. 82).

ФИО3, будучи опрошенной в ходе проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1, пояснила, что В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой о продаже земельного участка. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> принадлежит <данные изъяты>, с ней заключен договор аренды. Они с ФИО1 договорились, что оплачивает ей 60000 рублей и в течение года строит на данном земельном участке фундамент для дома, чтобы она могла переоформить на него земельный участок. Она получила от ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей. Договор в письменной форме не заключали. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что отказывается от строительства на данном земельном участке. Вернуть денежные средства не смогла в силу тяжелого материального положения (л.д. 83-84).

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 77-78).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи земельного участка, равно как и прочие, не заключался, в письменной форме не составлялся. Между сторонами существовала лишь устная договоренность. Учитывая изложенное, оснований для признания несуществующего договора незаключенным не имеется.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.

Так, ответчик не оспаривала факт получения ею денежных средств от истца. Доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений либо иных оснований для сбережения денежных средств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 60000 рублей, их размер за период с января 2020 по май 2023 года составил 16025 рублей (л.д. 26-28).

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства получены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения истекал в ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 29), то есть по истечении срока исковой давности.

Истец доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Каких-либо оснований приостановления течения срока исковой давности, перерыва либо удлинения данного срока в соответствии со статьями 202-204 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истек, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в Ленинском районном суде г. Тюмени по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании долга, процентов, а именно: составить возражения и иные процессуальные документы, дать консультации относительно предмета спора, принять участие в судебных заседаниях. Заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя (л.д. 48).

Согласно пункту № договора об оказании юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.

Факт несения данных расходов ФИО3 подтверждается копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 47).

Изучив представленные в материалы дела платежные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 доказала факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о признании сделки незаключенной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Ю.В. Мурай