Дело № 2-5108/2023

УИД 50RS0001-01-2023-005369-67

Московская обл., г. Балашиха

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 заключили кредитный договор <***> от 27.08.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 119013,36 рублей на срок до 19.08.2016 г. из расчета 30 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 г. по 20.04.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 20.04.2023 г. составила: 109714,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 57880,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых на 25.09.2015 г.; 249 066,43 руб. - сумма процентов по ставке 30 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 20.04.2023 г.; 2830628,42 руб. (с учетом снижения до разумных пределов-100 000 руб.) - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.04.2023 г. Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2830628,42 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 100 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛБТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО4 умер.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пределах наследственной массы 109714,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 57880,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых на 25.09.2015 г.; 249 066,43 руб. - сумма процентов по ставке 30 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 20.04.2023 г.; 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.04.2023 г.; проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере 109 714,28 руб. за период с 21.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 109 714,28 руб. за период с 21.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 явилась, представила письменные возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.

С учетом мнения ответчика, суд определил слушать дело при данной явки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 заключили кредитный договор <***> от 27.08.2013 г., в сумме 119013,36 рублей на срок до 19.08.2016 г. из расчета 30 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Между тем ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Далее ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛБТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору по состоянию на 20.04.2023 г. составила:

- 109714,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 57880,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых на 25.09.2015 г.; 249 066,43 руб. - сумма процентов по ставке 30 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 20.04.2023 г.; 2830628,42 руб. (с учетом снижения до разумных пределов-100 000 руб.) - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.04.2023 г.

ФИО4 ФИО11 года рождения согласно свидетельству о смерти умер 01.05.2022.

К имуществу ФИО4 ФИО12 года рождения заведено наследственное дело № 115/2022.

Согласно справки Нотариуса ФИО5 наследниками умершего ФИО4 ФИО13 года рождения, являются: сестра умершего, ФИО2, ФИО14 года рождения.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 (одной третьей) доли комнаты в квартире, находящейся по адресу: ФИО16, кадастровая стоимость на 01 мая 2022 года - 793578 (семьсот девяносто три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек; 1/4 (одной четвёртой) доли земельного участка с кадастровым номером ФИО17, находящегося по адресу: ФИО18, массив жилой застройки для многодетных семей, участок №3-45, кадастровая стоимость на 01 мая 2022 года - 2150940 (два миллиона сто пятьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек. При открытии наследственного дела, наследниками счета в банках заявлены не были.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в этой связи задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО2, ФИО15 года рождения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Указав, что установить подлинность предоставленных документов по возникшей задолженности невозможно, так как при жизни кредиторы и правопреемники не обращались в суд, а значит у умершего не было возможности оспорить данный долг. Первое обращение в суд было только после его смерти и у наследника нет возможности утверждать или оспаривать данную задолженность, так как наследник не знал и не мог знать о ней.; Кредитор не сообщал должнику о переуступки прав требования путем направления соответствующего уведомления; За взысканием просроченной задолженности кредитор в суд не обращался, так же как и не обращались те, кто выкупил долги в 2015 и в 2018г.г. В связи с этим кредитор и коллекторы утратили право на взыскание долга по сроку исковой давности; К ИП ФИО3 перешло право требовать долг с должника 11.03.2022г., что вышло за рамки срока исковой давности на взыскание сумм задолженности по кредитному договору; Дополнительно, ответчик сообщает, что сумма взыскания не превышает стоимости наследуемого имущества, поэтому наследник не видит целесообразности в проведении оценочной экспертизы.

Изучив представленные возражения ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 содержится в письменных возражениях ФИО2 в лице законного представителя ФИО1,

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления).

Согласно п. 6 Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет перерыв срока, установленного ст. 199 ГК РФ.

Согласно п. 1 кредитного договора банк выдал заемщику кредит в сумме 119013,36 руб., на срок до 19.08.2016 г.

В своем иске истец указывает, что ответчиком не производились выплаты с 25.09.2015 в связи с чем начало течения срока исковой давности начинает исчисляться с 25.09.2015.

Исковое заявление ИП ФИО3 поступило в суд 02.05.2023 г.

У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, поскольку с 25.09.2015 истец не обращался с исковым заявлением, в течение трех лет в этой связи суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки из которых:109714,28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 57880,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30 % годовых на 25.09.2015 г.; 249 066,43 руб. - сумма процентов по ставке 30 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 20.04.2023 г.; 000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 20.04.2023 г.; проценты по ставке 30 % годовых на сумму основного долга в размере 109 714,28 руб. за период с 21.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 109 714,28 руб. за период с 21.04.2023 г. по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Федеральный судья А.А. Шелобанова