№

03RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

при участии ответчика АГР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к АГР о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к АГР о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и АГР был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 132502,83 руб. путем перечисления денежных средств заемщику, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,9%, 28,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной задолженности банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако требования заемщик оставил без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 062 592,46 руб., из которых сумма кредита – 1 054 501,04 руб., прочие неустойки- 8 091,42 руб. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 626 руб.

На судебное заседание представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. В ходе рассмотрения дела представил уточненный иск, в котором просил взыскать в пользу истца задолженность с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 477,45 руб., из которых сумма кредита – 860 386,03 руб., неустойка начисления в связи с нарушениями сроков возврата кредита – 3052,18 руб., неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5039,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 626 руб. (л.д.115-119).

Ответчик АГР в ходе рассмотрения дела представила возражение, в котором в иске просила отказать, пояснила, что в октябре 2024 мошенническими действиями на нее был оформлен кредитный договор № 23.10.2024г., в связи, с чем она уведомила банк о данном происшествии. Данные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где данный кредитный договор суд признал недействительным. Кредит оплачивает согласно графика, однако при пополнении счета по кредитному договору банк делил внесенную на расчетный в счет денежную сумму и погашал на незаконный кредит (л.д.73-74).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии стороны по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и АГР был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 132 502,83 рублей под 12,09 %, 28,9 % годовых (л.д.14-15).

Истец указывает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов, и вносил их в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, путем возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания(л.д.13).

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 868 477,45 руб., из которых: по кредиту – 860 386,03 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3052,18 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 5039,24руб. (л.д.124-127).

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не находит, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статьи 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АГР к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора № от 23.10.2024г. были удовлетворены. Суд

постановил:

«Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и АГР, недействительным и применить последствия недействительности кредитного договора. Возложить на ПАО «Банк Уралсиб» обязанность направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенном между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АГР кредитном договоре № от 23.10.2024»(л.д.53-59).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по процессуальным основаниям указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение которым исковое заявление АГР удовлетворено, а именно: кредитный договор №Z3/00177 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АГР, признан недействительным и применены последствия недействительности кредитного договора. На ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возложена обязанность направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенном между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АГР кредитном договоре № 23.10.2024(л.д.61-66).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая доводы ответчика АГР, суд считает их достоверными, что внесенные ответчиком суммы в счет пополнения и погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились своевременно и в сумме предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.75-76,93-99,105), а также приходными кассовыми ордерами (л.д.106-108).

На запрос суда истцом представлен ответ, что до момента признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, денежные средства распределялись безакцептно, согласно приоритетам гашения: приоритет в зависимости от наличия/отсутствия просрочки по кредиту: 1-ую очередь - просроченные кредиты; 2-я очередь - кредиты без просрочки. В настоящее время денежные средства, списанные на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84905,01, направлены на гашение кредитного договора № от "25" июня 2024 г. (л.д.87).

Довод истца, что признание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не освобождает ответчика от уплаты задолженности по другим кредитным договорам основан на неверном толковании норм права, поскольку суд, установил факт внесения ответчиком суммы в счет пополнения и погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в сумме предусмотренных указанным договором, а банк самостоятельно производил списание по двум кредитным договорам, в виду чего и образовалась задолженность, о которой ответчик не знал и не должен был знать, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к АГР о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 477,45 руб., из которых сумма кредита – 860 386,03 руб., неустойка начисления в связи с нарушениями сроков возврата кредита - 3052 руб., следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчиков понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 626 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (№) к АГР ( паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 477,45 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 25626 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

№11.2025 г.