Дело №2-2079/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002120-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк первоначально обратилось с иском к ФИО1 к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022г. между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 к заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были представлены ответчику денежные средства в сумме 2 472 120 руб. под 6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой, указанная выше квартира находится в залоге у Банка. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 030 руб. 53 коп. Общая сумма предъявляемая ко взысканию составляет 1 896 507 руб. 92 коп. В связи с чем, просили расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 896 507 руб. 92 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 965 руб. 08 коп., расходы за проведение экспертизы – 3 000 руб., почтовые расходы – 76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 2 486 400 руб.

ПАО «АК Барс» Банк, с учетом уточнений исковых требований, просят взыскать с ФИО1 к в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 965 руб. 08 коп., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 76 руб.

Представитель истца ПАО «АК Барс» Банк ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 к в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке»), исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 16.02.2022г. между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 к заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были представлены ответчику денежные средства в сумме 2 472 120 руб. под 6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

31.01.2023г. между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1 к составлена закладная.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся.

В связи с чем, кредитором в адрес заемщика 13.01.2025 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 1 896 507 руб. 92 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4.4.2 Кредитного Договора кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего Договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, на основании кредитного договора является: квартира адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик не исполняют обязательств по возврату суммы займа, не выполнила требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру принадлежащую на праве собственности ответчику.

Как следует из заявления истца, ФИО1 к погасила просроченную задолженность по кредиту и по процентам.

Учитывая, что внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что обязанность ответчика по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертизы оплачено 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6991 от 14.03.2025г. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере 76 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

При подаче иска истом была оплачена государственной пошлина в размере 73 965 руб. 08 коп. по платежному поручению № 18 от 07.04.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АК Барс» Банк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 965 руб. 08 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.Л.Львова

Мотивированно решение суда изготовлено 02 июня 2025 года