Приговор по делу № 1-215/2023 от 25.09.2023.

№1-215/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 25 сентября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сагетдинова И.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося на IV курсе заочного отделения Международного открытого колледжа <адрес>, работающего стропольщиком в ООО «Архангельский Терминал» в <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого:

- приговором Бирского межрайонного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Бирского межрайонного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 2 года 3 месяца 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление ФИО1 совершил в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 31 минут (по московскому времени), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, находясь в кафе-баре «Микс» расположенном по адресу: <адрес>, извлек из ранее утерянного Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor 10», сим-карту с абонентским номером <***>, принадлежащую Потерпевший №1 и, вставив ее в свой сотовый телефон марки «Redmi 9», воспользовавшись тем, что абонентский № через услугу «Мобильный банк» подключен к управлению лицевым счетом № ПАО «Сбербанк России», принадлежащим Потерпевший №1 осознавая неправомерность своих действий, тайно умышленно, через услугу «Мобильный банк», путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1 не осведомленного о неправомерных и преступных намерениях ФИО2, похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут (по московскому времени), находясь по вышеуказанному адресу, не осведомленный о неправомерных и преступных намерениях ФИО2, по его просьбе, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф банк», с лицевым счетом №, открытую на имя ФИО2

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут (по московскому времени), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, находясь в кафе-баре «Микс» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк», подключен к управлению лицевым счетом № ПАО «Сбербанк России», принадлежащим Потерпевший №1 осознавая неправомерность своих действий, тайно умышленно, через услугу «Мобильный банк», путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1 не осведомленного о неправомерных и преступных намерениях ФИО2 похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минут (по московскому времени), находясь по вышеуказанному адресу, не осведомленный о неправомерных и преступных намерениях ФИО2 по его просьбе со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № произвел перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф банк», с лицевым счетом №, открытую на имя ФИО2

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту (по московскому времени), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, находясь в кафе-баре «Микс» расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 через услугу «Мобильный банк», подключен к управлению лицевым счетом № ПАО «Сбербанк России», принадлежащим Потерпевший №1 осознавая неправомерность своих действий, тайно умышленно, через услугу «Мобильный банк», путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №1 не осведомленного о неправомерных и преступных намерениях ФИО2, похитил с лицевого счета ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4300 рублей. После чего Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты (по московскому времени), находясь по вышеуказанному адресу, не осведомленный о неправомерных и преступных намерениях ФИО2, по его просьбе, с своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, произвел перевод денежных средств в сумме 2150 рублей, на банковскую карту АО «Тинькофф банк», с лицевым счетом №, открытую на имя ФИО2

Похищенные денежные средства ФИО2 находящиеся на его счете АО «Тинькофф Банк» с лицевым счетом № и оставшиеся денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Свидетель №1, использовал в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 300 рублей.

Подсудимый ФИО2АА. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся. Суду показал, что в во второй половине июля 2023 года в кафе-баре «Микс» ночью Потерпевший №1 потерял телефон, он нашел его телефон, достал «симку» из его телефона и вставил в свой телефон, через № перевел другу Свидетель №1 три или четыре раза деньги, а он перевел через Сбербанк онлайн ему 20 300 рублей на карту Тинькофф.. Потом он со Сбербанка на Тинькофф перевел 20 300 рублей. Полностью возместил ущерб.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом №, которая оформлена на его имя. Она привязана к абонентскому номеру №, на данный номер он получает все смс-сообщения от номера 900. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на свадьбе. После окончания свадьбы, ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, он один пошел в кафе бар «Микс», по адресу: РБ, <адрес>. С собой у него был сотовый телефон, марки «Хонор 10», объем памяти 64 гб, который он купил 2018 году. Сотовый телефон был синего цвета, по корпусу были царапины, в чехле «бампер» черного цвета. На сотовом телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Также на сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн» с его личным кабинетом. В кафе баре «Микс» он познакомился с одним парнем по имени ФИО2, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. Затем, побыв некоторое время в кафе бар «Микс», они с данным парнем из кафе ушли, время было уже утро. Далее, они пошли в бистро «Манго» по <адрес>. Придя в бистро «Манго», они купили пиво и сели за столик и начали употреблять спиртные напитки. Там находились несколько ему неизвестных парней. Далее, в ходе распития спиртных напитков с данными парнями они разговорились. Затем, с одним из парней у него произошел словесный конфликт, на почве чего он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с ним вышли на улицу. Выйдя на улицу, данный парень начал его толкать. В это время, чтобы избежать дальнейшего конфликта он от него убежал в сторону <адрес> в сторону своего дома. Затем, вернувшись домой, он лег спать. Затем, проснувшись в обеденное время, он обнаружил, что у него нет при нем его сотового телефона. Сотовый телефон лежал у него в правом кармане брюк, который частично был порван. Затем, он понял, что свой сотовый телефон он потерял, когда убегал. В полицию о данной ситуации он сообщать не стал, так как он знал, что его сотовый телефон никто не похищал, он его сам потерял. На сотовом телефоне был установлен цифровой пароль, так же на сбербанк онлайн был установлен цифровой пароль. Затем, он восстановил свою сим карту с абонентским номером №, и на свой второй телефон поставил сим карту. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил восстановить ПАО «Сбербанк онлайн». Затем, он когда зашел в приложение сбербанк онлайн, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, совершены переводы на другую карту на имя Свидетель №1 К., списания были в суммах 8000 рублей, 8000 рублей, 4300 рублей, всего на общую сумму 20 300 рублей. После чего он решил обратиться по данному факту в полицию. Свой сотовый телефон марки «Хонор 10» на данный момент оценивает в 4000 рублей. По факту сотового телефона он претензий ни к кому не имеет, так как его сотовый телефон никто не похищал, а он его сам потерял по собственной невнимательности. Претензию имеет только по факту кражи денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 20 300. Причиненный ущерб в сумме 20300 рублей, для него является не значительным (л.д.35-39).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, между тем ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он похитил денежные средства в сумме 20 300 рублей с карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.86-91).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть друг ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ним. Затем, они с ним пошли в кафе бар «Микс». Когда они находились в Миксе, около 04.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сидел за барной стойкой и с одного сотового телефона вытащил сим карту и поставил в свою, зачем он так делал, он у него не спрашивал, так как ему было не интересно, так же он не знал, кому принадлежал телефон, с которого он вытаскивал сим карту. Далее, ФИО2 у него спросил, есть ли у него с собой банковская карта ПАО «Сбербанк», на что он ответил, что да есть. После чего, он ему сказал, что сейчас он ему на его карту переведет денежные средства, он сказал, что ему должен его знакомый, за которого он заступился. Подробности он у него не стал спрашивать. Затем ФИО2 на его карту Сбербанк с номером счета №, который привязан к абонентскому номеру №, перевел по указанному номеру денежные средства в сумме 20300 рублей, переводил он совершая три операции, сначала он ему перевел 2 раза по 8000 рублей, затем перевел 4300 рублей. Далее он ему сказал, чтобы он часть суммы перевел на его карту Тинькофф, он ему сказал, что бы сначала он ему перевел 5000 рублей, затем 4000 рублей, и 2150 рублей, что он и сделал. Он на его банковскую карту АО «Тинькофф» по его просьбе перевел в общей сумме 11 150 рублей. Так же поясняет, что на его банковской карте находились и свои деньги. И в этот период, он своему знакомому переводил деньги на карту Тинькофф в сумме 6900 рублей. Остатки денежных средств, которые ему перевел ФИО2, ФИО2 потратил на свои нужды, то есть он расплачивался его банковской картой, совершал покупки и оплачивал. О том, что ФИО2 перевел на его карту чужие денежные средства и без разрешения он не знал, так как он ему не говорил, а сам он у него ничего не расспрашивал. О том, что ФИО2 переводил, чужие денежные средства он узнал от сотрудников полиции (л.д.72-74).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, между тем ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ именно он похитил денежные средства в сумме 20 300 рублей с карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.75-79).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина подсудимого доказывается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 20 300 рублей (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor 20 lite» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Honor 10» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.22-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изъята выписка по его счету АО «Тинькофф Банк» (л.д.117-118);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с лицевым счетом № открытая на имя Потерпевший №1 (л.д.62-66), которая признана вещественным доказательством (л.д.67);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с лицевым счетом № открытая на имя Свидетель №1 (л.д.80-84), которая признана вещественным доказательством (л.д.85);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с лицевым счетом № открытая на имя ФИО2 (л.д.119-122), которая признана вещественным доказательством (л.д.123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 10 изъятый у обвиняемого ФИО2, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д110-112), который признан вещественным доказательством (л.д.113).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Суд соглашается с квалификацией предварительного следствия и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении отца-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая, что подсудимый на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев не отбыто. К отбытию на дату вынесения приговора остается 2 года 3 месяца 11 дней, дополнительное наказание подлежит присоединению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 и окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 12 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с лицевым счетом № открытая на имя Потерпевший №1, хранить при материале уголовного дела, выписку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с лицевым счетом № открытая на имя Свидетель №1, выписку АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с лицевым счетом № открытая на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела (л.д.66,84,113-114, 123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-215/2023

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-001609-15