Дело №

УИД-86RS0№-88

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 мая 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – истец, СФО Титан) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 68520 руб., сумму процентов в размере 12554,35 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 632,24 руб.

В обоснование иска СФО Титан ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Общество, банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 350000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (займа) Общество предоставило кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (Договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с этим истец обратился с иском в суд.

СФО Титан, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, направленном в суд от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются по отношению к кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 350000,00 руб. под 19,0% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (займа) Общество предоставило кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 68 520 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило право требования задолженности ответчика ФИО1 в сумме 324297,40 руб. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» согласно Приложению № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора № уступило право требования задолженности ответчика ФИО1 в сумме 324297,40 руб. ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступило это право ООО «СФО Титан».

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 договора цессии, уступленные права требования включат в себя: право требования возврата основного долга по кредитам, уплаты процентов за пользование кредитами, уплаты комиссии, предусмотренной условиями кредитных договоров, уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров, возврата иных платежей должников в пользу цедента по кредитным договорам, право требования уплаты судебных расходов (при наличии таковых), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела: заявления о предоставлении кредита, условий кредитного договора, заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитентные платежи, согласно установленного графика в размере 5 840 рублей (основной долг и проценты).

Поскольку оплата по кредитному договору, заключенному с ФИО1 производится периодическими аннуитетными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 350000,0 рублей под 19% годовых, был заключен сроком на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, очередной датой внесения последнего платежа являлась – ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации о просроченной задолженности, содержащейся в приложении к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом следует, что о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств Общество должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда от заемщика ФИО1 на счет не поступил последний ежемесячный аннуитетный платеж. Соответственно, с указанной даты банк должен был узнать о нарушении своего права и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по очередному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании заявления правопреемника банка – ООО «АРС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68520 рублей 1/4 суммы основного долга, 12554,35 рублей – 1/4 суммы неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1316,12 рублей.

В последующем ввиду поступивших от ответчика возражений указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил. При таких обстоятельствах обращение истца с иском после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований СФО Титан о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 68520 руб., суммы процентов в размере 12554,35 руб., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 632,24 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова