УИД 67RS0027-01-2023-000114-61
2-128/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года с. Ершичи
Шумячский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Цурбановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 130 463 рублей 97 копеек, из которой 100 360 рублей 50 копеек - основной долг, 24 303 рубля 47 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 809 рублей 28 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 14.05.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 (ранее ФИО3) О.А. заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в размере 130 463 рублей 47 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. АО «Связной Банк»» 01.10.2015 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2015 по 28.07.2017, по договору АО «Тинькофф Банк». АО «Тинькофф Банк» 28.07.2017 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2015 по 28.07.2017, в соответствии с генеральным соглашением №2 ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28.07.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 130 463 рубля 97 копеек. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствие с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Истец - ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, судебное заседание провести в ее отсутствие.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, ходатайств и возражений не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.1 и п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ответчиком 14.05.2012 в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_204683.
Во исполнение договора от 14.05.2013 банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства.
Процентная ставка за пользование кредитом 33,00% годовых с минимальным платежом 15 000 рублей в месяц (15-го числа каждого месяца).
Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с Кредитным договором.
За несвоевременное погашение Банк вправе взымать неустойку.
С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru.
При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.
В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.
Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора (поскольку иного материалы дела не содержат), в связи с чем, на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.
Согласно Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно свидетельству о заключении брака I-МП № от 28.10.2015 ФИО и ФИО3 28.10.2015 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Колганова».
Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
АО «Связной Банк»» 01.10.2015 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 по договору №183 АО «Тинькофф Банк».
АО «Тинькофф Банк» 28.07.2017 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 в соответствии с генеральным соглашением №2 ООО «Феникс».
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Согласно выписке по лицевому счету ответчик ФИО1 последний платеж по кредиту внесла 15 января 2016 года.
В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору, истец предоставил справку о размере задолженности, которая по состоянию на 28.07.2017 составляет 130 463 рубля 97 копеек, которая состоит из 100 360 рублей 50 копеек - основной долг, 24 303 рубля 47 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 5 800 рублей – штрафы.
При этом доказательств погашения образовавшейся суммы долга ответчиком не представлено.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В ходе судебного заседания установлено, что срок представленного ФИО2 (ранее ФИО3) О.А. кредита 24 месяца, последний платеж произведен ответчиком 15.01.2016, а следующий, согласно графику платежей, должен был быть произведен 15.02.2023.
Поскольку указанный платеж произведен не был, о чем кредитору должно было быть достоверно известно, то, срок исковой давности следует исчислять с 16.02.2016 года, при этом согласно представленной выписки, истцом 21.02.2016 начислен штраф за первый неоплаченный минимальный платеж.
Применяя течение срока исковой давности к каждому отдельному платежу, отраженному в графике платежей, суд полагает, что сроки исковой давности по каждому из платежей в отдельности истекли.
В порядке приказного производства мировым судьей судебного участка №36 в МО-Ершичский район Смоленской области 27.05.2020 вынесен судебный приказ №2-172/20-36 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в общей сумме 130 463 рублей 97 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №36 в МО-Ершичский район Смоленской области от 29.05.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа.
Настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» посредством почтовой связи и поступило в суд только 14.04.2023, то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Уступка права требования АО «Тинькофф Банк» его правопреемнику – ООО «Феникс», произошла 28.07.2017, при этом заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012, за период определенный истцом ко взысканию (с 01.10.2015 по 28.07.2017).
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска «Феникс», то отсутствуют и основания для взыскания в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и иных судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.
Судья А.С. Белевитнев