КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2023-001598-97 в окончательном виде
Дело № 2-4307/2023 «24» января 2024 года
«04» октября 2023 года Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № <данные изъяты>. По условиям договора займа ответчику был предоставлен заём в <данные изъяты> на срок 365 дней под 193,266% годовых.
В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.
Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «МКЦ» перешло право требования задолженности к ФИО2
Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены, причитающиеся проценты также не выплачены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а именно основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., долг по пеням в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации, однако от получения судебных извещений неоднократно уклонилась в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Руководствуясь ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд усматривает основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику потребительский заём в размере <данные изъяты>. на срок 365 дней под 193,266% годовых.
Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путём акцептования оферты займодавца пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с графиком платежей погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком посредством двенадцати платежей. При этом первый платеж в сумме <данные изъяты> коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» перешло право требования задолженности к ФИО2 по договору займа № №.
Обязательства по оплате Договора цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору им не оспаривается.
Тем самым обязательство по договору займа ФИО2 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> а именно основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>., долг по пеням в размере <данные изъяты>.
При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Паспорт гражданина РФ №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ИНН №, денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина