24OS0000-01-2023-000229-16

Дело № 3А-311/2023

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-311/2023 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года признано незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - МКУ «УправЗем») № 2239 от 13 апреля 2021 года о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка №, площадью 1 492 кв. м, на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 сентября 2019 года о предоставлении в аренду земельного участка №, площадью 1492 кв.м».

До настоящего времени решение суда не исполнено. Общий срок исполнения судебного акта составляет более 1 года 2 месяцев 15 дней, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 280 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет администрация Емельяновского района Красноярского края, финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края.

Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «УправЗем» ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на необоснованность доводов и требований административного истца.

Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2022 года признано незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем» № 2239 от 13 апреля 2021 года о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка №, площадью 1 492 кв.м, на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11 сентября 2019 года о предоставлении в аренду земельного участка №, площадью 1 492 кв.м.

До настоящего времени заявление ФИО1 повторно не рассмотрено, решение по данному заявлению не принято.

В этой связи, на момент рассмотрения настоящего административного дела решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В данном случае органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта является не ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а администрация Емельяновского района, поскольку именно на нее, как на орган местного самоуправления, судебным решением возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Таким образом, по настоящему делу общую продолжительность исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства. Предъявление исполнительного листа в данном случае является лишь дополнительным средством воздействия на администрацию Емельяновского района, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу независимо от выдачи и предъявления исполнительного листа.

Общая продолжительность исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 октября 2021 года со дня его вступления в законную силу (15 февраля 2022 года) по день вынесения настоящего решения (19 июня 2023 года) составляет 1 год 4 месяца 5 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд определяет размер компенсации равным 20 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края финансовым управлением администрации Емельяновского района Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с вышеуказанным административным иском ФИО1 воспользовалась юридическими услугами ФИО2, оплатив эти услуги по соглашению об оказании юридических услуг № ШЕС26/04/23 от 26 апреля 2023 года в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 27 апреля 2023 года по указанному по соглашению об оказании юридических услуг, распиской и чеком от 27 апреля 2023 года.

Юридические услуги заключались в подготовке административного искового заявления, участия представителя в судебном заседании 19 июня 2023 года.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, не относящегося к категории сложных, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении административного дела в размере 10 000 рублей.

В силу подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

При подаче административного иска ФИО1 были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 26 апреля 2023 года), которые также подлежат взысканию в его пользу.

Обязанность по возмещению судебных расходов следует возложить на финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края за счет средств бюджета муниципального образования Емельяновский район Красноярского края путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, ИНН <***>, КПП 246602001.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.