ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022 г. г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование следующее.
в г. Владивостоке произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота «Приус» регистрационный знак , принадлежащего истцу, автомобиля Ниссан «Скайлайн» регистрационный знак , принадлежащего Б.А.Р., и автомобиля Мазда «Бонго» регистрационный знак под управлением Х.А.О., в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 290 000 рублей.
Советским районным судом г. Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 99491 рублей, неустойка по день принятия решения судом и судебные издержки.
решение суда было исполнено, путем перечисления денежных средств на лицевой счет.
истец обратился в электронной форме с заявлением о добровольной выплате неустойки по момент исполнения обязательств в размере 293498 рублей.
Страховщик принял решение о выплате неустойки в размере 31298,19 рублей, о чем уведомил заявителя письменно. Денежная выплата в размере 31298,19 рублей была произведена .
истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 262 199 руб.
финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований. Взыскал со страховщика в пользу истца неустойку в размере 269 210,81 рублей.
решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. Истец с решением финансового уполномоченного согласен.
Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.
Страховщик не согласился с решением финансового уполномоченного в связи с чем, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от № . Замоскворецким районным судом г. Москвы дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. № от в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, размер неустойки снижен до 180000 рублей.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от решение Советского районного суда г. Владивостока от отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
Истцом было получено удостоверение, выданное финансовым уполномоченным, которое было предъявлено на исполнение в банк.
банк исполнил удостоверение, путем списания со счета страховщика денежных сумм в размере 269 210,81 руб.
На основании изложенного истец, в лице представителя ФИО2, просил суд взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 134605 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, и учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу статьи 1 названного выше закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
в г. Владивостоке произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля Тойота «Приус» регистрационный знак , принадлежащего истцу, автомобиля Ниссан «Скайлайн» регистрационный знак , принадлежащего Б.А.Р., и автомобиля Мазда «Бонго» регистрационный знак под управлением Х.А.О., в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 290000 руб.
Советским районным судом г. Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 99491 руб., неустойка по день принятия решения судом и судебные издержки.
решение суда было исполнено, путем перечисления денежных средств на лицевой счет.
истец обратился в электронной форме с заявлением о добровольной выплате неустойки по момент исполнения обязательств в размере 293498 рублей.
Страховщик принял решение о выплате неустойки в размере 31298,19 рублей, о чем уведомил заявителя письменно. Денежная выплата в размере 31298,19 рублей была произведена .
истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 262199 рублей.
финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований. Взыскал со страховщика в пользу истца неустойку в размере 269 210,81 рублей.
Страховщик не согласился с решением финансового уполномоченного в связи с чем, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от № . Замоскворецким районным судом г. Москвы дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. № от в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, размер неустойки снижен до 180000 рублей.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от решение Советского районного суда г. Владивостока от отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
Истцом было получено удостоверение, выданное финансовым уполномоченным, которое было предъявлено на исполнение в банк.
банк исполнил удостоверение, путем списания со счета страховщика денежных сумм в размере 269 210,81 рублей.
В силу части 6 статьи 24 Закон о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Страховщиком решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением срока, в связи с чем истец вправе требовать выплаты штрафа.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 штраф в размере 134 605 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Андрианова