Решение по делу № 2-2350/2025 от 16.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 36RS0001-01-2025-002883-50

Дело № 2-2350/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковыми требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № ..... от 04.12.2016, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 200 000,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа № ..... от 04.12.2016 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 203 322,42 рублей.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно – ООО ПКО «СААБ»).

16.06.2020 мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ....., который определением от 27.02.2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу на сумму 37 808,47 рублей, размер задолженности составляет 165 413,95 рублей.

Также полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № ..... от 04.12.2016 в сумме 165 413,95 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 18.07.2025 в размере 65 890,61 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 18.07.2025 в размере 71 258,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 052,00 рублей и почтовые расходы в размере 165,70 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем постановлении от 23.06.2015 №25 п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин ответчиком суду не представлены.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» был заключён кредитный договор № ....., согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил должнику кредит в размере 200 000,00 рублей, сроком на 24 месяца. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет № ..... (л.д.20-21,22).

Кредит был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 200 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-38).

Согласно индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № ..... от 04.12.2016, процентная ставка за пользование займом 36,9% годовых, проценты за просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврат займа 10% годовых (л.д. 20).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

13.12.2019 между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № ..... от 04.12.2016 года перешло к ООО "СААБ" (23 октября 2023 года наименование ООО "СААБ" изменено на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 39-41, 61).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Уступка прав требований истцу в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «СААБ» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.06.2020 мировым судьей судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ....., который определением от 27.02.2025 отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № ..... от 04.12.2016 составляет в размере 165 413,95 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора (л.д.8-13).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 04.12.2016 в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 18.07.2025 в размере 65 890,61 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 18.07.2025 в размере 71 258,75 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, до момента фактического исполнения решения суда.

Из содержания статьи 809 ГК РФ следует, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчеты процентов, произведенный на основании статей 809 и 395 ГК РФ приложены к иску.

Расчет процентов произведен на основании ст. 809 ГК РФ исходя из процентной ставки 10% годовых, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен исходя из ставки Центрального Банка РФ, действующий в соответствующие периоды задолженности (л.д. 14-16, 17-19).

Каких-либо иных расчетов процентов ответчиком представлено не было также как и контррасчетов, в случае несогласие с расчетом истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание размер задолженности по кредиту, расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части начисленных истцом процентов за период с 18.12.2019 по 18.07.2025.

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 052,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 4).

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 165,70 рублей, которые подлежат удовлетворению в указанном размере, поскольку подтверждены представленными в материалы дела документами (л.д. 45,63).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 04.12.2016 в размере 165 413 рублей 65 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 18.07.2025 в размере 65 890 рублей 61 копейка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 18.07.2025 в размере 71 258 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 052 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 70 копеек, а всего 312 780 рублей 98 копеек (триста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят рублей 98 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2025 по день фактической уплаты суммы долга в размере 165 413 рублей 95 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025.