дело № 2-131/2022
26RS0008-01-2021-002074-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 18 августа 2022 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Т.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан» обратился в Буденновский городской суд с иском к Т.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Т.С.И., с учетом договора №/УП по которому ООО МФК «Экофинанс» уступил права кредитора ООО «Югория», которая в последующем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
В обоснование заявленных исковых требований ООО «СФО Титан» указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Т.С.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику займа в размере 23 500 рублей.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не осуществил.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст.160 ГК РФ письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанный электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иньк средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
На основании изложенного истец просит взыскать с Т.С.И. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 960,75 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 23 500 рублей, проценты в размере 36 460, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,82 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Т.С.И. в судебном заседание не явилась, направив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и Т.С.И. заключили кредитный договор № на сумму 23 500 рублей сроком на 30 дней. Датой возврата кредита указано ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 17
21.0.2019 г. ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Л.д. 23-28, 46
Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Из содержания текста кредитного договора следует, что дата возврата кредита определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям, полученным от мирового судьи судебного участка № <адрес>, ООО «СФО Титан» заявление о выдаче судебного приказа сдало в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности на общую сумму 59960,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от Т.С.И. мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Из анализа вышеизложенного следует, что течение срока исковой давности не происходит при подаче заявления о выдаче судебного приказа в том случае, если срок исковой давности не истек.
По настоящему спору срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Впервые за защитой своих прав в суд с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании с Т.С.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 960,75 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 23 500 рублей, процентов в размере 36 460, 75 рублей – отказать.
В удовлетворении требований ООО «СФО Титан» о взыскании с Т.С.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 998,82 рублей - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.