50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 ноября 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-6510/2024 по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> А.Е.И., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу исполнителю ФИО1, в котором просит суд:

признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 А.Е.И., выразившееся :

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 24.03.2025г. по <дата> ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2025г. по <дата>;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2025г. по <дата>;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2025г. по <дата> года;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2025г. по <дата>;

обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> А.Е.И. применить меры принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительной надписи У-002906102 выданного нотариусом ФИО2 <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что до настоящего времени исполнение не произведено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, последовало обращение в суд с указанным иском.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав исполнитель ФИО1 А.Е.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии;

бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований задолженности по исполнительному документу, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Материалами дела установлено:

на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0002906102-0, выданной <дата> нотариусом ФИО2 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 956687,22 рублей.

24.03.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Е.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса У-0002906102-0) в отношении должника ФИО3

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя А.Е.И.

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком в суд, имеются сведения о принятых судебным приставом-исполнителем действиях.

Так, судебным приставом-исполнителем были вынесены: - постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.03.2025г., а также как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП в период с 24.03.2025г. направлены запросы в органы ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр о наличии имущества у должника, операторам связи.

Также аналогичные запросы сделаны только 29.09.2025г., т.е. через полгода.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа о получении информации о смерти должника, перемени имени. Однако сведений о получении ответов на указанные запросы материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителем действий по установлению места работы должника ФИО3 наличии у нее заработка, а также является ли должник получателем каких-либо выплат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами в установленный законом 2-х месячный срок не были предприняты действия, в полном объеме направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, из сводки не усматривается, что за период времени с <дата>, т.е. с момента возбуждения исполнительного проиозводства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Е.И. было установлено какое-либо движимое либо недвижимое имущество принадлежащее должнику ФИО3, либо наличие у нее заработной платы (пенсии), иных доходов, счетов в кредитных организациях, а лишь имеются сведения о стандартном направлении запросов в организации, что говорит о формальном подходе судебного пристава при исполнении судебного акта.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель проводил исполнительские действия, связанные с установлением совместного имущества должника с его близкими родственниками, а также должным образом проводил проверку имущественного положения должника по месту жительства (регистрации). В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, а также не оспаривались сторонами по делу.

Запрос в органы ЗАГСа для получения информации о заключении должником ФИО3 брака за период с 24.03.2025г. по <дата>, судебным приставом-исполнителем направлен не был.

Также судебный пристав-исполнитель, несмотря на неисполнение должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований задолженности по исполнительному документу, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

По исполнительному производству с должника не взыскано в пользу взыскателя ни одного рубля.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в не совершении всех необходимых исполнительных действий по выявлению всего имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части непринятия мер к установлению спорного имущества должника, местонахождению данного имущества и не наложению ареста на принадлежащее имущество должника, что безусловно говорит о нарушении прав взыскателя.

Суд считает, что указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца АО « ОТП Банк» как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст. ст. 59 - 61 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Е.И. у которой находится в производстве вышеуказанное исполнительное производство, поскольку именно ей были допущены те либо иные правонарушения направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку настоящее исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя А.Е.И., суд полагает необходимым возложить именно на нее обязанность принять надлежащие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО3 направленные на восстановление прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Е.И. допустил незаконное бездействие, которое подлежит устранению, а поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Факт несения административным истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от <дата> на сумму 15 000 рублей.

Суд признает указанные расходы административного истца на оплату государственной пошлины необходимыми, а судебные издержки, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, подлежащими взысканию с административного ответчика как с проигравшей спор стороны, в данном случае, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> А.Е.И. в не вынесении в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2025г. по 10.07.2025г; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 24.03.2025г. по 10.07.2025г; в не направлении запроса в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 24.03.2025г. по 10.07.2025г; не проведении исполнительских действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2025г. по 10.07.2025г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника за период с 24.03.2025г. по 10.07.2025г.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> А.Е.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, принять меры к проверке места жительства должника, его имущественного положения и имущества, зарегистрированного за его супругом, направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Сообщить о принятых мерах по исполнению решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, в организацию, в отношении которой допущены нарушения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (<данные изъяты>), в пользу АО «ОТП Банк» (<данные изъяты> <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения- <данные изъяты><данные изъяты>

Судья: