УИД 77RS0004-02-2024-008013-94
Решение
именем Российской Федерации
03 октября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Окнобер» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окнобер» о взыскании неустойки, штрафа,
Установил:
ООО «Окнобер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда №142326 от 22.03.2023 в общей сумме сумма, включая: долг за аренду дистанционного электропровода – сумма, монтаж конструкций (окна, двери стоечно/ригельное остекленение) – сумма, монтаж конструкций (подъёмно-сдвижные, гармошки) – сумма; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 22.03.2023 между ООО «Окнобер» и ФИО1 заключён договор бытового подряда №142326 (с доставкой и монтажом), в соответствии с которым ООО «Окнобер» обязалось передать ФИО1 оконные, дверные и/или балконные конструкции из ПВХ и алюминия, а также оказать услуги по их доставке и установке по адресу: адрес, г.адрес, адрес, к.адрес. Общая стоимость договора составила сумма. Срок выполнения работ – 60 рабочих дней для изготовления изделий с даты внесения аванса. Предоплата в размере сумма была внесена ФИО1 22.03.2023. С учётом изменений, внесённых дополнительным соглашением №1 от 06.04.2023, заказан «Проект КМ адрес» стоимостью сумма, согласованный и утверждённый ФИО1 12.06.2023. Таким образом, срок выполнения работ приходится на 31.08.2023. 01.08.2023 ФИО1 принял изделия и произвёл доплату в сумме сумма рублей.18.09.2023 ФИО1 были доставлены 9 изделий, однако от уплаты стоимости товара он отказался. 21.11.2023 ФИО1 подписан акт с указанием на несущественные дефекты, которые были устранены на месте, но оплату не произвёл.
ФИО1 заявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, в обоснование которых ФИО1 указал, что п.1.4 договора установлено, что срок выполнения изделий составляет не более 60 рабочих дней с даты внесения аванса при условии подписания заказчиком замерного листа (12.06.2023), соответственно, конструкции должны были быть переданы не позднее 04.09.2023. Акт приёма-передачи стеклопакета подписан 22.09.2023, таким образом, срок просрочка передачи конструкций составил 18 календарных дней, сумма неустойки (п.3 ст.23.1 Закона «О защите праве потребителей»): 7 870 000,00 × 18 (с 05.09.2023 по 22.09.2023) × 0,5% = сумма. Согласно п.3.2.1 договора, срок установки оконных конструкций составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приёма-передачи оконных конструкций. Акт выполненных работ подписан сторонами 21.11.2023, соответственно, просрочка составила 39 календарных дней, таким образом неустойка (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей») составила: 984 000,00 × 39 (с 14.10.2023 по 21.11.2023) × 3% = 1 151 280,00 (но не более 984 000,00) рублей. Претензионные требования о выплате неустойки оставлены ООО «Окнобер» без внимания.
В судебном заседании представитель ООО «Окнобер» по доверенности фио требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель фио по доверенности ФИО2 требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить, отказав в удовлетворении требований ООО «Окнобер».
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).
В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, 22.03.2023 между ООО «Окнобер» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключён договор бытового подряда №142326 (с доставкой и монтажом), в соответствии с которым ООО «Окнобер» обязалось передать ФИО1 оконные, дверные и/или балконные конструкции из ПВХ и алюминия, а также оказать услуги по их доставке и установке по адресу: адрес, г.адрес, адрес, к.адрес.
Общая стоимость договора составила сумма. В силу п.3.2.1 договора, стоимость установки (монтажа) составляет 10% от общей стоимости договора.
Срок выполнения работ – 60 рабочих дней для изготовления изделий с даты внесения аванса (п.1.4).
Предоплата в размере сумма была внесена ФИО1 22.03.2023.
Дополнительным соглашением №1 от 06.04.2023 проведена корректировка по открыванием конструкций и производителю фурнитуры.
01.08.2023 ФИО1 принял изделия и произвёл доплату в сумме сумма.
18.09.2023 по указанному в договоре адресу поставлено 9 изделий
22.09.2023 сторонами подписан акт приёма-передачи пеноплек с 100 мм (4 упаковки).
21.11.2023, 29.12.2023 сторонами подписаны акты с указанием на выявленные дефекты, которые были устранены.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что подрядные работы ООО «Окнобер» выполнены, приняты ФИО1, претензий к качеству выполненных работ фио в ходе рассмотрения дела не заявлено, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований ООО «Окнобер» о взыскании задолженности по оплате в сумме сумма; расчёт задолженности ФИО1 не оспорен.
Вместе с тем, суд соглашается с требованиями фио о нарушении ООО «Окнобер» сроков передачи конструкций на 18 календарных дней
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку ФИО1 приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ООО «Окнобер» в пользу фио неустойку в сумме сумма, согласно расчёта фио, представленного в материалы дела.
При этом суд отмечает, что из текста дополнительного соглашения №1 от 06.04.2023 не следует, что стороны согласовали новые сроки поставки.
Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков установки оконных конструкций, учитывая, что установленные п.3.2.1 договора сроки соблюдаются при совокупности определённых условий: подписания заказчиком акта приёма-передачи оконных конструкция и внесения доплаты, которая ФИО1 осуществлена не была, в связи с чем ООО «Окнобер» приостановил выполнение работ.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав фио, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Окнобер» штрафа в размере сумма, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования иска ООО «Окнобер» удовлетворены, с фио надлежит взыскать расходы Общества по оплате государственной пошлины в размере сумма (платёжное поручение №210 от 24.05.2024).
В силу положений ст.103 ГПК РФ, удовлетворяя требования встречного иска фио, суд взыскивает с ООО «Окнобер» в доход местного бюджета государственную пошлину, расчёт которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окнобер» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окнобер» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма.
Путём взаимозачёта встречных требований окончательно взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окнобер» сумма
В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Окнобер» о взыскании неустойки за нарушение сроков установки – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окнобер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года
Судья Е.М. Черныш