Решение по делу № 2А-4507/2025 от 20.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майорова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4507/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО1 об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование административного заявления указано, что дата ФИО2 получены постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на сумму 465 135,46 руб., срок добровольного исполнения в котором не установлен; постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на сумму 58 000 руб. с добровольным сроком исполнения 5 дней. дата ФИО2 получены постановление о наложении ареста на ДС по ИП №...-ИП на сумму 465 135,46 руб., постановление о наложении ареста на ДС по ИП №...-ИП на сумму 58 000 руб. Банками дата, дата наложены аресты на счета ФИО2 дата СПИ ФИО1 вынес постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях по ИП №...-ИП на сумму 58 000 руб. дата Банком ВТБ взысканы денежные средства в размере 58 000 руб. по исполнительному производству №.... дата СПИ ФИО1 вынес постановление о снятии ареста и обращения на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях по ИП №...-ИП на сумму 465 135,46 руб. ВТБ Банком дата взыскана денежная сумма в размере 44 171,22 руб. по исполнительному производству №.... В этот же день Т-Банком взыскана денежная сумма в размере 32 026,24 руб. и 157 руб. по исполнительному производству №.... СПИ ФИО1 дата вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП №...-ИП на сумму 4060 руб. и постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП №...-ИП на сумму 32559,48 руб. СПИ ФИО1 дата вынес постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по ИП №...-ИП.

Административный истец указала, что не согласна с взысканием исполнительского сбора по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП в связи с тем, что СПИ ФИО1 не было учтено, что в Самарском областном суде, при рассмотрении дела №... в суде апелляционной инстанции, ФИО2 перечислены денежные средства на депозитный счет Самарского областного суда в размере 362 762,43 руб., как обеспечительный взнос в счет оплаты компенсации за имущество при разделе, что подтверждается платежным поручением №... от дата. Апелляционным определением от дата и апелляционным определением от дата общая сумма компенсации, подлежащая выплате ФИО2 и ФИО8 составляет 465135,46. С учетом внесения денежных средств на депозитный счет Самарского областного суда ФИО2 должна оплатить сумму в размере 102373,03 руб.

Административный истец ФИО2 указывает на несогласие с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП от дата в связи с тем, что срок для добровольного исполнения установлен не был, не указана сумма подлежащая взысканию, с учетом перечисленных ранее на депозитный счет 362 762,43 руб., а также указывает на то, что у должника отсутствовала возможность перечислить денежные средства в связи с тем, что ИП возбуждено дата, а арест на счета наложен дата. Кроме того, ФИО2 полагает, что взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП незаконно на основании того, что арест на счета должника наложен дата.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, ФИО2 просит суд:

-признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по №... от дата на сумму 32559,48 руб. вынесенное СПИ ОСП адрес ФИО1;

-признать незаконным и отменить постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от дата в банк АО «Т-банк» на сумму 4059,80 руб., вынесенное СПИ ОСП адрес ФИО1;

-признать незаконным и отменить постановление о снятии ареста и обращении взыскная на денежные средства от дата в Западно-сибирское отделение №... ПАО Сбербанк на сумму 4059,80 руб., вынесенное СПИ ОСП адрес ФИО1;

-признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №...-ИП от дата на сумму 4060 руб. вынесенное СПИ ОСП адрес ФИО1;

- освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по постановлениям СПИ ОКС Октябрьского рациона адрес ФИО1 от дата, вынесенным в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата и №...-ИП от дата;

- обязать УФССП по адрес вернуть ФИО2 взысканную сумму исполнительского сбора в размере 36 659,26 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом уточнений поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОСП по адрес ФИО5 и представитель ГУ ФССП по адрес ФИО6 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из представленныых материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на сумму 465 135,46 руб. в пользу взыскателя ФИО8 Данное постановление направлено в адрес ФИО2

Согласно заявлению взыскателя ФИО8о возбуждении исполнительного производства следует, что сумма задолженности, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО8 и не погашенной посредством выплаты средств с депозита суда составляет: 465 135, 46 – 362 762, 43 = 102 373, 03 рубля.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и с должника ФИО2 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 32 559, 48 рублей. Данное постановление направлено в адрес должника.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства№...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на сумму 58 000 руб. в пользу взыскателя ФИО8 Данное постановление направлено в адрес ФИО2

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и с должника ФИО2 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 4 060 рублей. Данное постановление направлено в адрес должника.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 3 663, 89 рубля.

Банками дата, дата наложены аресты на счета ФИО2

дата СПИ ФИО1 вынес постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях по ИП №...-ИП на сумму 58 000 руб., а также постановление о снятии ареста и обращения на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях по ИП №...-ИП на сумму 465 135,46 руб. Банком ВТБ взысканы денежные средства в размере 58 000 руб. по исполнительному производству №... и взыскана денежная сумма в размере 44 171,22 руб. по исполнительному производству №.... Т-Банком взыскана денежная сумма в размере 32 026,24 руб. и 157 руб. по исполнительному производству №...

дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4 059, 80 рублей.

дата вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с административного истца ФИО2 взысканы: 32 559,48 руб. по постановлению от дата о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №...-ИП и 4 060 руб. по постановлению от дата о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера №...-ИП.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов на общую сумму в размере 36 619,48 руб.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от дата о возбуждении исполнительного производства №...-ИП должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления. Также постановлением от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2

В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

-после окончания основного исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

- при последующих предъявлениях исполнительного документа;

- по исполнительному документу о конфискации имущества;

- по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

- по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

- по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

- по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Однако, вышеуказанные исполнительные производства не обладают признаками, позволяющими отнести к одной из выше перечисленных групп.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сводкам по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП, имеющимся в материалах дела, СПИ ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, у должника ФИО2 отсутствовала реальная возможность в добровольном порядке произвести исполнение требований, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что арест направлен на непосредственное взыскание арестованных денежных средств и может применяться исключительно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет 5 дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством РФ, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО2 от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП и обязании УФССП по адрес вернуть ФИО2 взысканную сумму исполнительского сбора в размере 36 659,26 рублей.

При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку доводам административного истца относительно требований о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства от дата в банк АО «Т-банк» на сумму 4059,80 руб., вынесенное СПИ ОСП адрес ФИО1, а также постановления о снятии ареста и обращении взыскная на денежные средства от дата в Западно-сибирское отделение №... ПАО Сбербанк на сумму 4059,80 руб., вынесенное СПИ ОСП адрес ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что дата СПИ ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банках «Т-Банк» и Западно-сибирском отделении №... «ПАО Сбербанк».

Вместе с тем, указанные постановления отменены СПИ ФИО1 дата, меры по обращению взыскания на денежные средства отменены.

Поскольку в настоящее время, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства, доводы административного истца о том, что постановления СПИ ФИО1 от дата о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконными и подлежат отмене, по состоянию на дату принятия судом настоящего решения не состоятельны, ввиду чего требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от датаг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части требований об отмене постановлений дата о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В рассматриваемой части требований суд приходит к выводу, что административными истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, - удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по постановлениям СПИ ОКС Октябрьского рациона адрес ФИО1 от дата, вынесенным в рамках исполнительных производств №...-ИП от дата и №...-ИП от дата.

Обязать УФССП по адрес вернуть ФИО2 дата г.р. (паспорт №... №...) взысканную сумму исполнительского сбора в размере 36 659,26 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2025 года.

Судья п/п Н.В. Майорова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –