№ 2а-219/2023

УИД56RS 56RS0044-01-2023-000221-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 мая 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Савченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу Ясненского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» г.Оренбург (далее по тексту ООО «Актив Финанс»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (ГУФССП по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о должнике, кроме того в заявлении содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества.

Однако в нарушение ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленное ходатайство СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 рассмотрено не было, постановление о результатах рассмотрения не выносилось, а его копия в адрес взыскателя не направлялась.

У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако должностное лицо ФИО1 уклонилась от совершения необходимых исполнительный действий по аресту (изъятия) такого имущества и его реализации с торгов. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о розыске счетов должника, в кредитные организации не направлялось, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом запросов в ОУВМ УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, МИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.

СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 по исполнительному производству №6331/22/56040-ИП в отношении должника ФИО2 выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения данного ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Актив Финанс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от 05.12.2014 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено в судебном заседании дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» ... задолженности по договору займа № от дд.мм.гг., а также расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 38802,59 руб.

дд.мм.гг. административный истец направил в Ясненский РОСП ГУФССП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал паспортные данные должника, адрес проживания, известные взыскателю, а также место работы должника.

В своем заявлении просил возбудить исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа, также просил в целях обеспечения исполнительного документа направить в УПФР запрос о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника и вынести постановление об обращении взысканий на доходы должника, постановления о розыске счетов должника и направить его в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ, ПАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Форштадт», АО «Альфа – Банк», ПАО «Почта Банк» и иные кредитные организации, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, вынести постановление о розыске должника и его имущества.

дд.мм.гг. исполнительный документ зарегистрирован в Ясненском РОСП, что подтверждается вх. № от дд.мм.гг. в нижнем правом углу заявления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 38 802,59 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург.

Согласно ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (в частности, место жительства, место работы должника).

Согласно ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении указанных выше запросов и производстве указанных выше исполнительных действий.

Поскольку административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы и о получении конкретных сведений в отношении должника, то данные ходатайства должны были быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССН России 11.04.2014 г. № 15-9), в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По смыслу закона, по результатам рассмотрения ходатайств, должностное лицо службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель) выносит процессуальное решение.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций № 15-9 закреплено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление.

Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №6331/22/56040-ИП в отношении должника ФИО2 СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 13 марта 2022 года вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина на основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку СПИ совершен не весь комплекс мер, предшествующий исполнительному розыску должника.

Обществом такое постановление получено не было, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении данного постановления взыскателю. Более того, постановления о рассмотрении остальной части ходатайства взыскателя суду не представлено, в связи с чем суд приходит к вводу о нарушении прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из сводки (реестра) по исполнительному производству, представленного в суд в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлены запросы в Министерство сельского хозяйства (повторно направлен дд.мм.гг.), ГУВМ МВД России (запрос повторно в указанный период был направлен дд.мм.гг.), МВД России подразделение ГИДББ-ТС (повторно направлен 17 марта, дд.мм.гг., дд.мм.гг.), ПФР, ФНС России (повторно направлен дд.мм.гг.), Росреестр (повторно направлен дд.мм.гг.), в кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «КБ Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа банк», АО «БКС БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ГПБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатстко-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Ураслиб», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», (повторно в указанные кредитные организации запросы направлены дд.мм.гг.). дд.мм.гг. направлены запросы в кредитные организации АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «РН БАНК», АО АКБ «Форштадт», АО «АБ «Россия», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОС», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», КБ «РБА» (ООО), КБ «Рененсанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв клик БАНК», ООО «Унифондбанк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ФНП, ПАО «СДМ-Банк», (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства). Из поступивших на запросы ответов не установлен факт наличия доходов у должника.

Согласно сведениям ГИБДД, управления Гостехнадзора у должника отсутствуют автотранспортные средства, сельхозтехника зарегистрированные за ним.

Из представленных ответов на указанные выше запросы, поступили сведения о наличии денежных средств на счета открытых в банках ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

дд.мм.гг. и дд.мм.гг. руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

По информации, представленной Пенсионным фондом РФ должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника взысканы денежные средства в размере 1 778,99 руб.

Из ответа поступившего дд.мм.гг. из ГУВМ МВД России, следует, что должник ФИО2 имеет регистрацию по адресу: ....

Однако, судебным приставом – исполнителем не приняты должные и своевременные меры к установлению местонахождения должника, не истребован своевременно ответ на запрос от дд.мм.гг. с ГУВМ МВД России (ответ поступил дд.мм.гг.).

Представленными актами совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 от дд.мм.гг., проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что установить факт проживания должника не представилось возможным, по результату выхода дд.мм.гг. должностным лицом установлено, что должник ФИО2 не проживает по указанному адресу более года.

Вместе с тем, к представленным актам совершения исполнительных действий от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. оформленными судебным приставом-исполнителем ФИО1, суд относится критически в связи с тем, что они составлены без участия понятых, отсутствуют подписи понятых, отсутствуют иные доказательства, которые могли бы подтвердить факт выхода по адресу регистрации должника ФИО2 Поэтому, информация, указанная в этих актах не может быть принята в качестве доказательств осуществления административным ответчиком мер по установлению места жительства должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП. В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не осуществлении выхода по месту жительства должника, в не проведении ареста имущества должника, являются обоснованными.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 118-ФЗ от дд.мм.гг. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Исследованные судом исполнительное производство и сводка по исполнительному производству свидетельствуют о том, что каких-либо эффективных исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в период нахождения у неё в производстве исполнительного производства необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, произведены не были, меры принудительного исполнения своевременно не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено. Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не представлены.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право административного истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Поскольку, иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, так как должник добровольно задолженность не погашает.

В связи с чем суд признает установленными основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

В материалы дела представлена копия постановления от дд.мм.гг. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах ... и ЗАТО ...№ от дд.мм.гг., согласно которой у ФИО2 имеется задолженность по алиментным платежам в размере 803095,11 руб.

То обстоятельство, что требования взыскателя ООО «Актив Финанс», в соответствии с частями 1 и 2 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, к первой очереди требований не отнесено, не могут являться основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от исполнения возложенной на него законом обязанности по принятию необходимых исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения обязанностей по принудительному исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено и возможность дальнейшего взыскания с должника суммы задолженности в настоящее время не утрачена.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

При этом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель не вынес постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; не направил запросы в ФНС России, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях, согласно перечню указанному в административном иске, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение права и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением ФССП России по ..., суд считает необходимым в данной части административный иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» ... к судебному приставу-исполнителю ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., выразившееся в не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных исполнительных действий и мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., возбужденному в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО1 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гг., возбужденному в отношении ФИО2.

В удовлетворении административных исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гг..

Судья: