34RS0004-01-2022-004987-80

Дело № 2-3657/2023 17 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецхолодмаш» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецхолодмаш» (далее – ООО «Спецхолодмаш», Общество) обратилось в Красноармейский районный суд города Волгограда с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 14 апреля 2020 года между ним и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого Общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 100 000 рублей с обязательством возврата в срок не позднее трёх месяцев с даты предоставления займа в полном объёме (до 25 июля 2020 года) с уплатой 12% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14 апреля 2020 года, а также платёжными поручениями на перечисление сумму в размере 50 000 рублей от 14 апреля 2020 года и 50 000 рублей от 24 апреля 2020 года. Однако в установленный договором срок обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Поручителем по договору займа выступил ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Спецхолодмаш» просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа от 14 апреля 2020 года в размере 149 538 рублей 35 копеек, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 28 152 рубля 26 копеек – проценты за пользование займом по 15 ноября 2022 года, 17 277 рублей 09 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств по 15 ноября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей, а также взыскать проценты за пользование займом с 16 ноября 2022 года по дату исполнения решения суда в размере 12% годовых от оставшейся суммы основного долга, и проценты за неправомерное удержание средств с 16 ноября 2022 года по дату исполнения решения суда из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга.

Определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «Спецхолодмаш» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 39).

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Спецхолодмаш» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству суда (л.д. 50).

В ходе судебного разбирательства ООО «Спецхолодмаш» представило заявление об уточнении исковых требований в связи с допущенной опиской без изменения их размера и основания требований, просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа от 14 апреля 2020 года в размере 149 538 рублей 35 копеек, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 28 152 рубля 26 копеек – проценты за пользование займом по 15 ноября 2022 года включительно, 17 277 рублей 09 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств по 15 ноября 2022 года включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей, а также взыскать проценты за пользование займом с 16 ноября 2022 года по дату исполнения решения суда в размере 12% годовых от ставшейся суммы основного долга, и проценты за неправомерное удержание средств с 16 ноября 2022 года по дату исполнения решения суда из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга (л.д. 77).

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей, в связи с чем, на основании статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 14 апреля 2020 года между ООО «Спецхолодмаш» и ФИО1 (заёмщик), ФИО2 (поручитель) заключён договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество передало заёмщику процентный заём на сумму 100 000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить с неё указанные проценты (л.д. 5-7).

Согласно пункту 1.2 договора, законный представитель заёмщика – родитель ФИО2 выражает своё согласие на совершение настоящей сделки, выступает поручителем в порядке, предусмотренном статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 2 договора займодавец обязан передать заёмщику указанную сумму займа не позднее 25 апреля 2020 года (пункт 2.1); денежные средства перечисляются на счёт заёмщика, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк г. Волгограда (пункт 2.2); срок предоставления займа составляет три месяца, заёмщик обязуется вернуть денежные средства, а также уплатить предусмотренные пунктом 2.4 проценты не позднее трёх месяцев с момента предоставления ему суммы займа в полном объёме (пункт 2.3); процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 12% годовых (пункт 2.4); проценты выплачиваются единовременно с погашением всей суммы займа (пункт 2.5).

Согласно разделу 3 договора, заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством, а также залогом транспортного средства (пункт 3.1); поручителем по настоящему договору займа выступает ФИО2 (пункт 3.2).

В силу пункта 4.3 договора заёмщик и поручитель в солидарном порядке отвечают по обязательствам, принятым на основании настоящего договора.

Обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платёжными поручениями № от 14 апреля 2020 года на сумму 50 000 рублей и № от 24 апреля 2020 года на сумму 50 000 рублей (л.д. 8, 9), а также распиской в получении денежных средств, согласно которой 14 апреля 2020 года ФИО1 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 рублей с помощью перевода на свою банковскую карту (л.д. 10).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Спецхолодмаш» указало, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнены ответчиками; направленная в адрес ответчиков претензия от 3 ноября 2020 года оставлена ими без удовлетворения (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед ООО «Спецхолодмаш» по заключённому с ним договору займа, ответчиками не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований в части взыскания задолженности по договору займа с ФИО1, ответчики, не оспаривая сам по себе факт получения от истца денежных средств в размере и на условиях, определённых договором займа от 14 апреля 2020 года, ссылались на то обстоятельство, что на момент заключения договора от 14 апреля 2020 года ФИО1 являлся несовершеннолетним, денежные средства, полученные по указанному договору займа на карту последнего были переданы ФИО2 в его распоряжение.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа и процентов за пользование им, учитывая то обстоятельство, что на момент заключения договора займа с истцом ФИО1 не достиг совершеннолетия, индивидуальным предпринимателем не являлся, денежные средства, полученные по данному договору, поступили в распоряжение ФИО2, что последним не оспаривается и было подтверждено в судебном заседании 27 марта 2023 года, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа от 14 апреля 2020 года подлежит взысканию только с ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.4 договора, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 12% годовых.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь приведёнными нормами права и разъяснениями, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Спецхолодмаш» о взыскании с ФИО2 договорных процентов и процентов за неправомерное удержание денежных средств по 15 ноября 2022 года, процентов за пользование займом и неправомерное удержание средств ежемесячно с 16 ноября 2022 года до дня возврата займа включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Спецхолодмаш» подлежат взысканию денежные средства в размере 145 429 рублей 35 копеек, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 28 152 рубля 26 копеек – проценты за пользование займом по 15 ноября 2022 года включительно, 17 277 рублей 09 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств по 15 ноября 2022 года включительно, а также проценты за пользование займом с 16 ноября 2022 года по дату исполнения решения суда в размере 12% годовых от ставшейся суммы основного долга, и проценты за неправомерное удержание средств с 16 ноября 2022 года по дату исполнения решения суда из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, в котором Общество просило взыскать с ответчиков расходы на проживание своего представителя в отеле в размере «Россия» в размере 8 500 рублей, стоимость авиабилетов по маршруту Волгоград-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Волгоград в размере 8 218 рублей.

В подтверждение требований о возмещении судебных расходов истцом представлены счёт на оплату отеля «Россия» № от 2 марта 2023 года, платёжное поручение от 3 марта 2023 года, акт от 28 марта 2023 года, счёт на оплату перелёта № от 2 марта 2023 года, платёжное поручение № от 3 марта 2023 года, маршрутная квитанция электронного билета, посадочные талоны.

Учитывая, что расходы на перелёт и проживание представителя истца понесены Обществом для защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ООО «Спецхолодмаш» подлежат взысканию такие расходы в общем размере 16 718 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецхолодмаш», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецхолодмаш», ИНН №, задолженность по договору займа от 14 апреля 2020 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом по 15 ноября 2022 года включительно в размере 28 152 рубля 26 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств по 15 ноября 2022 года включительно в размере 17 277 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате перелета и проживания представителя в размере 16 718 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей, а всего 166 256 (сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецхолодмаш», ИНН №, проценты за пользование займом с 16 ноября 2022 года по дату исполнения решения суда в размере 12% годовых от ставшейся суммы основного долга, проценты за неправомерное удержание средств с 16 ноября 2022 года по дату исполнения решения суда из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецхолодмаш» к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 года.