УИД № 48RS0004-01-2022-001312-85

Гражданское дело № 2-955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 133118,92 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3862,38 рублей, с учетом внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком 4965,91 руб., указывая, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на получение кредита в сумме 63200 рублей под 57,90 % годовых сроком на 24 месяца, который должен был погашаться путем ежемесячного внесения платежей согласно представленному графику равными частями по 4508,69 руб. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности, которая образовалась за период с 31.08.2014г. по 26.10.2020г., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-№.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял по доверенности ФИО2, который просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, учесть, что в добровольном порядке истица не вносила денежные средства в погашение кредита, они были взысканы на основании судебного приказа, который был впоследствии отменен..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 63200 рублей под 57,90 % годовых на срок 24 месяца.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов. (п. 12). Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. (п. 13).

Из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. (п. 1.2.2.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. (п. 1.2.2.5). Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и порядке, определенном тарифами, настоящими условиями договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета/счета по карте. (п. 1.2.2.6). Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. (п. 1.2.2.7).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"( далее Пленум ВС РФ 21 декабря 2017 года N 54 ), должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора- п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 54.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав (требований) (цессии) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (цессионарий) (л.д36-39). Согласно акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. были переуступлены права и в отношении ФИО1 на сумму 138084,83 рубль (л.д.33-35).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № (л.д.9) и требование о полном погашении долга по данному договору в сумме 138084,83 рубль (л.д. 28).

Из искового заявление следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение долга были внесены денежные средства в размере 4965,91 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка по требованиям ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 138084,83 руб. и госпошлины в сумме 1980,85 рублей.

22.11.2021г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Обращение с иском в суд последовало 28.07.2022г..

Истец просит о взыскании с ответчика 133118,92 рублей, из которых 58691,64 руб. – основной долг; 34849,69 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 22172,24 руб. – проценты на просроченный основной долг; 14705,35 руб. – штрафы.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку сумма займа по условиям договора подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, просрочка платежа за последующий отчетный период наступила после 10.07.2016г. (согласно графика последний платеж должен был быть внесен 09.07.2016г.), соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Судебный приказ и исковое заявление были поданы в суд за пределами срока исковой давности.

При исчислении трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд руководствуется положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что срок исковой давности начинает течь с 10.07.2016г., и истек 11.07.2019г. до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Частичное погашение долга не свидетельствует о признании ответчиком суммы долга и изменении срока начала течения исковой давности, тем более что последний платеж по данным расчета задолженности совершен в 2014г. (л.д.12).

Следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по исполнению договора кредитору стало известно после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф.

Факт оплаты части займа не свидетельствует о признании заемщиком долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для предъявления данного требования. Как следует из- представленных документов с ответчика частично были взысканы денежные средства во исполнение судебного приказа, который был в последующем отменен, то есть имело место принудительное взыскание. Иных доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком, материалы дела не содержат, ответчик отрицает признание им долга.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с КБ «Ренессанс-Кредит».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-27.09.2022г..

Судья Л.В.Климова