Дело №2-1482/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001649-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Мысиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 10.01.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <..>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 102 400 рублей сроком по 10.01.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.12.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору <..> от 10.01.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 219 733 рублей 18 копеек, из них: 95 406 рублей 35 копеек задолженность по основному долгу, 115 886 рублей 83 копейки- задолженность по процентам, 8 440 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 13 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору <..> от 10.01.2014 г., который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика от 30.08.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 219 733 рублей 18 копеек, из них: 95 406 рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 115 886 рублей 83 копейки - задолженность по процентам, 8 440 рублей- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом ФИО2, действующая на основании доверенности №224 от 1 декабря 2022 г., просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1, возвращена в суд в связи с неявкой адресата по извещению, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении потребительского кредита <..>, счет <..>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 102 400 рублей, под 39,90% годовых, сроком на 44 месяца (л.д.5).

При этом ответчик выразил согласие на оказание услуги «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты» (пункт 3.2 заявления).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 условий предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью договора, подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Договор состоит из заявления, условий и тарифов. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (л.д.7-10).

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от 27 марта 2020 г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д.30-36).

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <..> (л.д. 15-17).

Кредитные обязательства исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 95 406 рублей 35 копеек (л.д.13-14).

При этом судом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме договора <..> от 10.01.2014 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору по представленному истцом расчету по состоянию на 21 июня2018 г. составила 219 733 рубля 34 коп., а именно: 95 406 рублей 35 копеек задолженность по основному долгу, 115 886 рублей 83 копейки задолженность по процентам, 8 440 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д.13-14).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, договору и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

При этом суд учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было.

Заключенный между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» договор условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 10 заявления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №У77-18/1342, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) по форме приложения №1, включающем информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (л.д.18-26).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 г. к ООО «Филберт» перешло право требования, в том числе к ФИО1 уступаемых прав по кредитному договору №<..> на общую сумму 219 733 рубля 18 копеек (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика 5 июля 2018 г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате задолженности по кредиту и уплате процентов. Между тем, данное требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д28).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия отменен судебный приказ от 13 ноября 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 222 431 рубль 85 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 95 406 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 115 886 рублей 83 копейки, задолженность по иным платежам – 8 440 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 2 698 рублей 67 копеек, а всего 222 431 рубль 35 копеек (л.д.3-4).

Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «Филберт», ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются, у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, процентов за заявленный период, а также по иным платежам, предусмотренным договором, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 219 733 рубля 18 копеек, а именно: 95 406 рублей 35 копеек задолженность по основному долгу, 115 886 рублей 83 копейки задолженность по процентам, 8 440 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление ООО «Филберт» оплачено государственной пошлиной в размере 5 397 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 36279 от 26 мая 2023 г. и №5849 от 20 октября 2021 г. соответственно (л.д.38,39).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 5 397 рублей 34 копейки ((219.733 рубля 18 копеек – 200 000 руб.) * 1 + 5 200 руб.).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 5 397 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан <дата> ОВД <адрес>, <..>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 10 января 2014 г. в размере 219 733 (двести девятнадцать тысячи семьсот тридцать три) рубля 18 копеек, включая: 95 406 (девяносто пять тысяч четыреста шесть) рублей 35 копеек - задолженность по основному долгу, 115 886 (сто пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки - задолженность по процентам, 8 440 (восемь тысяч четыреста сорок) рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 (пять тысяч триста девяноста семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 г.