Дело № 2-812/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000603-20

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 28 мая 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к ФИО1,, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец АО «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивировав исковые требования тем, что согласно сведений из определения мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО6 от 10.10.2024 собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись/являются ФИО2 с 04.08.2010 по 25.08.2010; ФИО7 с 25.08.2010 по настоящее время (1/2 доля в праве). Согласно сведениям Глазовского филиала «ЦКО БТИ» собственниками указанного жилого помещения являлись с 09.08.1999 года ФИО2, ФИО3 (совместная собственность).

Истец, являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г. Глазова, в период с 01.01.2017 предоставляет коммунальные услуги, а именно, горячее водоснабжение и отопление, в многоквартирные дома на территории г.Глазова. В нарушение требований действующего законодательства, в течение длительного времени, ответчики не выполняют обязательства по оплате потребляемых коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление).

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО5

Определением Глазовского районного суда УР от 12.03.2025 принято заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит взыскать в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги образовавшуюся за период с 01.12.2018 по 30.06.20241 по адресу: <адрес> в размере 77505,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направили заявление с просьбой рассмотрения дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены каждая из них в отдельности надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Третьи лица ФИО7, представитель Администрации МО «Городской округ «Город Глазов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены каждый из них в отдельности надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, отчет об извещении с помощью смс-сообщения, уведомление.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социальногообслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/42 от 24.07.2017 АО «ОТЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.Глазове. В последующем постановлением Администрации МО «Город Глазов» №17/46 от 23.07.2020 внесены изменения в постановление Администрации МО «Город Глазов» №17/7 от 24.07.2017: АО «ОТЭК» заменена на АО «Русатом Инфраструктурные решения». Являясь единой теплоснабжающей компанией на территории г.Глазова, в период с 01.01.2017, истец предоставляет коммунальные услуги: горячее водоснабжение и отопление в многоквартирные дома г.Глазов, в том числе, дом № по <адрес>

18.04.2024 Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» переименовано в Акционерное общество «Росатом Инфраструктурные решения».

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги в квартире №, которая расположена в многоквартирном доме № по <адрес>, оборудованном всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами - отоплением и горячим водоснабжением.

Как следует из ответа на запрос Глазовского филиала БУ УР «ЦКО БТИ», по данным правовой регистрации на 09.08.1999 года право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 доля владения совместная (л.д.46).

Согласно выписке ЕГРН от 12.03.2025 правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО7 (без отчества, гражданин Литовской Республики) в праве общей долей собственности на ? долю (л.д.47,48).

Право собственности на ? долю на ФИО7 перешло 04.08.2010 на основании договора дарения от ФИО2(л.д.49).

Предметом спора является взыскание задолженности ? доли с неустановленного лица.

Согласно актовой записи о заключении брака ФИО3 и ФИО2 03.01.1953 года заключили брак (л.д.65).

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО2 12.02.2011 заведено наследственное дело (л.д.55)

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратился сын ФИО7, внучка ФИО1, внучка ФИО5 по праву представления, отцом которых являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности не выдавалось (л.д.68-77).

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании изложенного после смерти ФИО2 доли ? квартиры будут распределены следующим образом: ФИО7 ? доля, ФИО5 1/8 доля, ФИО1 1/8 доли.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ для собственников помещений в многоквартирном доме определена структура оплаты, включающая в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Законодатель предусмотрел в ст. 155 ЖК РФ срок по внесению платы за жилое помещение - ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики вынесено определение от 10.10.2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве (л.д.23).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.12.2018 по 28.02.2025 составляет 35770,91 руб.

Доказательств оплаты задолженности, иной размер задолженности в соответствии со ст.56 ГК РФ, ответчиками не представлен при отсутствии к этому объективных препятствий и ограничений. Собственный проверяемый письменный контррасчет долга также не представлен, в отсутствие к этому каких-либо ограничений. Оснований для освобождения ответчиков от оплаты за жилищно-коммунальные услуги суд не усматривает. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела и требованиям закона, счетных, арифметических, иных ошибок не содержит.

Кроме того, истцом на задолженность по спорному жилому помещению за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2025 начислены пени в размере 27 084,81 руб.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер просроченного к исполнению обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении пени соответствуют последствиям нарушения ответчиками обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за предоставленные и полученные коммунальные услуги требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Ответчиками заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, относительно чего стороне истца было распределено соответствующее бремя доказывания, в связи с чем суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Поскольку платежи в погашение долга ответчиком должны быть внесены ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом, то не поступление в указанный срок полагающегося платежа означает, что со следующего дня истец должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиками применению срока исковой давности, соответствующий документ получен представителем истца.

С учетом заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, истцом представлен расчет, согласно которому истец просит:

Взыскать с ФИО1 в долевом порядке (1/8 доля) в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.11.2022 по 28.02.2025 по адресу: <адрес>, в размере 15185,50 руб., из которых основной долг 8942,72 руб. за период с 01.11.2022 по 28.02.2025, пени 6242,78 руб.

Взыскать с ФИО5 в долевом порядке (1/8 доля) в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.11.2022 по 28.02.2025 по адресу: <адрес>, в размере 15185,50 руб., из которых основной долг 8942,72 руб. за период с 01.11.2022 по 28.02.2025, пени 6242,78 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом стороной истца, который не был оспорен кем-либо.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования Акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО5 в долевом порядке (1/8 доля) в пользу АО «РИР» задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.11.2022 по 28.02.2025 по адресу: <адрес>, в размере 15185,50 руб., из которых основной долг 8 942,72 руб. за период с 01.11.2022 по 28.02.2025, пени 6242,78 руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1262,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 113577 от 25.07.2024, в размере 2 738,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 110562 от 06.02.2025.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4000,00 руб. подлежит возврату истцу путем взыскания с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» к ФИО1,, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***> образовавшуюся за период с 01.11.2022 по 28.02.2025 по адресу: <адрес>, в размере 15 185 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 50 коп., из которых основной долг 8 942,72 руб. за период с 01.11.2022 по 28.02.2025, пени 6 242,78 руб.

Взыскать с ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***> образовавшуюся за период с 01.11.2022 по 28.02.2025 по адресу: <адрес>, в размере 15 185 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 50 коп., из которых основной долг 8 942,72 руб. за период с 01.11.2022 по 28.02.2025, пени 6 242,78 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу АО «Росатом Инфраструктурные решения», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме (через Глазовский районный суд УР).

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.06.2025.

Судья И.И. Самсонов